УИД 23RS0002-01-2022-000683-84

Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район, г. Сочи «10» июня 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Владимировой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секента Э.А.,, 

защитника – адвоката Митрошина Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Раимбергена уулу Нурсултана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Раимберген уулу Н. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Раимберген уулу Нурсултан, являясь гражданином Кыргызской Республики, будучи обязанным на основании действующего законодательства РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в действующей редакции) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иметь при себе и по требованию сотрудников уполномоченных органов государственной власти РФ предъявлять им для проверки документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждающий его (Раимберген уулу Н.) право на постоянное пребывание на территории 

<

адрес> края, и в нарушение этих правил и порядка, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, Раимберген уулу Нурсултан по средствам сети интернет передал неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные, фотографию, паспорт и фотографию предыдущей отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут точная дата и время дознанием не установлены, находясь в 

<

адрес>, на пересечении улиц Молокова и Демократическая, точное место дознанием не установлено, он получил от неустановленного дознанием лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и передал денежные средства в размере 42 000 рублей, в котором согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен высокой печатной формой. Оттиск прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место

пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования.

После чего Раимберген уулу Нурсултан, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, преследуя личные интересы, направленные на уклонение от административной ответственности по п. 1.1 ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за проживание на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания в установленный законом срок, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, в ходе проверки документов, предъявил сотруднику ИДПС УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО6, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания вызвал у сотрудника ИДПС УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> сомнения в его подлинности, после чего в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела дознания ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, была изъята в ходе производства осмотра места происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии. 

Раимберген уулу Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Раимберген уулу Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием его защитника, который будет представлять его права и законные интересы в судебном заседании, в связи с тем, что в настоящее время он находится по месту жительства в ФИО1 Кыргызия, и возможности явиться на судебное разбирательство не имеет. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, просит огласить показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Прокурор, участвующий в деле, а также защитник ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Раимбергена уулу Н.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Раимбергена уулу Н., ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 70-73), следует, что в мае месяце 2021 года из 

<

адрес> он прибыл в 

<

адрес> с целью трудоустройства. Для законного нахождения на территории РФ, в частности на территории 

<

адрес> ему понадобилось сделать временную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался интернет-сайтом «Авито» с целью найти объявление, чтобы сделать временную регистрацию. Найдя одно из объявлений по временным регистрациям, где был указан номер мобильного телефона №, созвонился по указанному номеру, обговорили место встречи, мужчина при этом не представился. После мужчина скинул ему координаты местоположения, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а он в свою очередь скинул ему фото предыдущей регистрации и паспортные данные на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал по вышеуказанному адресу, позвонил по указанному телефону, мужчина сказал, что будет находится на пересечении улиц Молокова-Демократическая, вблизи больницы № 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, среднего роста, плотного "телосложения, славянской внешности, одет в белую рубашку, брюки темного цвета, туфли черного цвета, после чего мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, где принимающей стороной была ФИО2, адрес проживания: 

<

адрес> ком. 9, а он передал ему денежные средства в размере 42 ООО рублей за предоставление бланка регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ временно проживал и продолжает проживать в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, проживать не собирался, где находится указанный адрес ему не известно. При встрече с указанным мужчиной сможет его опознать. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «bmw 318» г/н 34 М Р 455 он следовал по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС для проверке документов. Он предоставил сотруднику ДПС отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, когда ему задали вопрос, проживает ли он по адресу: 

<

адрес>, он сказал, что никогда не проживал и не собирался проживать. В связи с чем его доставили в ОП 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Так, как он ранее уже делал временную регистрацию, он знал, что бланк регистрации выдается в официальном органе, при этом для постановки на регистрационный учет необходим подлинник паспорта, а также необходимо заполнять соответствующие документы, однако в официальный орган уполномоченный осуществлять временные регистрации он не обращался, ни в каких документах не расписывалась, в связи, с чем знал, что бланк регистрации поддельный. Вину свою в использовании заведомо подложного документа он признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

С учетом изложенного, оглашенные показания подсудимого Раимбергена уулу Н. данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Раимбергена уулу Н. в предъявленном ему обвинении. 

Виновность Раимбергена уулу Н. в приобретении, хранении в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимает должность инспектора ДПС роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС старшим лейтинантом ФИО8 на 

<

адрес> примерно в 11 часов 30 минут, был оставлен автомобиль марки BMW-318i с государственным регистрационным знаком 24 MR 455 под управлением гражданина ФИО1 Киргизия Раимбергена уулу Нурсултана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов Раимберген уулу Нурсултан предъявил ему водительское удостоверение на его имя, а также предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где принимающей стороной была ФИО2. Раимбергену уулу Нурсултану был задан вопрос проживает ли он по данному адресу, знает ли он где находиться указанный адрес, на что Раимберген уулу Нурсултан ответил, что где находиться указанный адрес в отрывной части бланка уведомления он не знает, и показать не сможет, там он никогда не проживал и не имел намерения проживать. Регистрацию он сделал с помощью интернет сайта «Авито», за данную услугу он заплатил 42000 рублей. Гражданину Раимбергену уулу Нурсултану были разъяснены его права, после чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, так как он усомнился в подлинности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым осмотрено служебное помещение - кабинет №, расположенное в здании ОД ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО2.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиск прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен высокой печатной формой. Ответить на вопрос о технологии выполнения печатной формы, которой нанесены исследуемые оттиски печати, не представляется возможным, ввиду недостаточного проявления комплекса признаков, характеризующих технологию выполнения.

Оттиск прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД Росси по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес не печатной формой прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД Росси по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском круглой печати «№», на которой имеется подпись эксперта ФИО9, выполненная красящим веществом синего цвета. Внутри пакета - 1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения; экспериментальные образцы оттиска прямоугольного штампа «ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», на одном листе бумаги формата А-4 в количестве 6 шт.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одна отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя Раимбергена уулу Нурсултана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО2, признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия Раимбергена уулу Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Раимбергену уулу Н. суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

Раимбергена уулу Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Раимбергену уулуН. в соответствии ст.ст. 61 и 63 УК РФ по делу не установлено

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление Раимбергену уулуН. должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств для освобождения Раимбергена уулу Н. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с Раимбергена уулу Н.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раимбергена уулу Нурсултана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения Раимбергену уулу Нурсултану в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на имя Раимбергена уулу Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с постановкой на учёт от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комната 9 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Раимбергена уулу Нурсултана в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа УВД по городу Сочи:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>);

Адрес: 

<

адрес>;

Счет: 40№;

КБК: 188№;

ОКТМО: 032726000;

КПП: 232001001;

БИК: 040349001;

Номер дела: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: