№ 1-229/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002944-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2023 года

Заволжский районный г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова А.П., представившего удостоверение №928, выданное 25.11.2008 и ордер №24 от 21.04.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 16 апреля 2023 года в период времени с 08.00 часов до 10.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, совершил покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В указанные время и месте у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное лишение жизни (убийство) Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, взял со стола кухонный нож, подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, сел на последнего для ограничения возможности сопротивления и, используя в качестве оружия данный кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, держа его в левой руке, нанес 1 удар в область жизненно важных органов – правую область шеи. Потерпевший №1, с целью оказания сопротивления и пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, схватился за руки последнего, пытаясь препятствовать его действиям.

ФИО2, с целью доведения своего умысла, направленного на убийство Потерпевший №1 до конца и преодоления сопротивления последнего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, перехватил нож в правую руку и нанес один удар указанным ножом в область расположения нижней челюсти Потерпевший №1 слева, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаную рану мягких тканей с ссадиной на передней поверхности шеи в верхней трети на 4,5 см вправо от средней линии; колото-резаную рану мягких тканей в проекции средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, которые каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья; ссадину на передней поверхности шеи в верхней трети; поверхностную рану мягких тканей на передней поверхности шеи в средней трети на 3 см влево от средней линии; ссадину в проекции левой околоушно-жевательной области с переходом на угол нижней челюсти слева; ссадину в левой заушно-сосцевидной области; ссадину в области 5 пястно-фалангового сустава правой кисти по тыльной поверхности; ссадину на передней поверхности шеи в нижней трети справа от средней линии, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Однако преступный умысел ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим ФИО9 и свидетелем Свидетель №2 было оказано активное сопротивление, и потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признавая свою вину, суду пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Хотел припугнуть Потерпевший №1, «полоснул его», чтобы тот больше не оскорблял ФИО5 В этот момент Потерпевший №1 стал толкать его, возможно, «чиркнул» Потерпевший №1 в потасовке. Когда пошла кровь у Потерпевший №1, испугался, выбросил нож на пол и ушел в ванную комнату.

В ходе предварительного следствия ФИО2 17.04.2023 давал несколько иные показания, пояснив, что 15.04.2023 года около 18.00 часов находился в гостях у Потерпевший №1, где также находились ФИО5 и ее подруга Наталья, совместно распивали спиртное. Около 22.00 часов он ушел домой и вернулся 16.04.2023 года около 07.00 часов, вместе они распили алкоголь. Около 08.00 часов Потерпевший №1 лежал на диване с закрытыми глазами. В это время он попросил ФИО5 что-то подать ему, обратившись к ней ласково. Услышав это, Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО5, высказывая в ее адрес непристойные выражения, что ему не понравилось. Он взял со стола кухонный нож с зубчиками, подошел к Потерпевший №1, сел ему на живот и нанес указанным ножом, находящимся в его левой руке один удар в область шеи Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 проснулся, схватил его руку и стал отталкивать от себя, в связи с чем он перехватил нож в правую руку и нанес второй удар данным ножом, держа его в правой руке, в левую область шеи Потерпевший №1, отчего лезвие ножа вошло в мягкие ткани последнего. Во время второго удара ФИО5 и Наталья закричали и оттащили его от Потерпевший №1, отчего нож вылетел у него из руки. После чего ФИО5 спросила, жив ли Потерпевший №1, на что он ответил, что пока жив, так как понимал, что от потери крови последний может скончаться. При этом он осознавал, что мог убить Потерпевший №1 нанесенными ножом ударами (л.д.72-74).

Впоследствии с ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 17.04.2023 подсудимый ФИО2 пояснил, что нож в горло не вонзал, а удары ножом прошли по касательной (л.д.84-85).

Далее в ходе допроса 12.05.2023, 30.05.2023 ФИО2 пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не имелось, действительно нанёс 2 удара ножом потерпевшему, однако сделал это лишь чтобы проучить последнего, но явно не с целью убивать, в связи с чем выбрал самый маленький нож из имевшихся на столе. По его мнению, данным ножом убить человека было бы очень затруднительно. Действия по нанесению ударов ножом он прекратил по своей воле. Считает, что сил свидетелей и потерпевшего не хватило был чтобы остановить его действия, так как он физически более развит чем они все вместе взятые. После нанесения двух ударов он понял противоправность своих действий и решил отказаться от их продолжения (л.д.133-136, 141-144).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.04.2023 вместе с ФИО2, ФИО5 и Свидетель №1 употребляли спиртное, после чего он лежал на диване, смотрел телевизор, дремал. Лежа, ощутил боль в области шеи справа и увидел, что течет кровь. В это время на его ногах сидел ФИО2 и держал в руке нож. Затем ФИО2, сказав: «порежу», нанес ему второй удар в левую часть шеи. Каким образом наносились удары, не видел, слова ФИО2 он не воспринял как угрозу убийством. Оттаскивали ли Свидетель №1 и ФИО5 ФИО2 от него, он не помнит, бросил ли ФИО2 нож или положил его на место, также не помнит. ФИО2 встал и ушел в ванную, поскольку испугался своих действий, ФИО3 перевязала ему раны, после чего его отвезли в больницу, где ему зашили раны и отпустили домой. Если бы ФИО2 хотел убить его, он бы это сделал. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возмещен ему причиненный вред, принесены извинения. Просил прекратить уголовное дело и освободить ФИО2 от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия свои показания давал добровольно, ставил в протоколах допросов свои подписи, замечаний в протокол допроса не вносил.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия указывал, что в период с 19.00 часов 15.04.2023 до 08.00 часов 16.04.2023 он распивал спиртное с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, после чего он лег на диван, где уже находилась ФИО5, и Свидетель №1. Через некоторое время почувствовал режущую боль в области шеи справа, отчего проснулся и увидел ФИО1, который навалившись на него сверху, сидел на его ногах. В левой руке ФИО2 был нож, который ФИО2 вонзил ему в шею справа, отчего он и проснулся. Он схватил обеими руками руку ФИО2, пытался убрать ее, так как тот продолжал надавливать на рукоять ножа, отчего у него шла кровь. Когда у него получилось убрать руку ФИО2, тот перехватил нож в правую руку и со словами «порежу тебя!» направил острие ножа в область его гортани и со значительной силой надавил, отчего он почувствовал, как острие ножа вонзилось в его шею слева. Пытаясь защититься, он начал отталкивать обеими руками ФИО2 от себя. В этот момент ФИО5 и Свидетель №1 также оттаскивали ФИО2 от него. После чего была вызвана скорая помощь и полиция. От действий ФИО2 он испугался за свою жизнь, так как понимал, что удары он наносит в область шеи, а это является жизненно - важным органом, и от этих ударов он мог бы скончаться (л.д. 55-59).

В ходе очной ставки 17.04.2023 с подозреваемым ФИО2 на стадии следствия потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания (л.д.84-85).

Выслушав и изучив показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не находит в них признаков какого- либо оговора с его стороны, напротив признает их правдивыми и согласующимися с остальной совокупностью доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в период с 19.00 часов 15.04.2023 до 08.00 часов 16.04.2023 у Потерпевший №1 в квартире она, ее сожитель Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное. Затем она прилегла на диван и проснулась в тот момент, когда ФИО2 наносил Потерпевший №1 ножом удар, при этом, он переложил нож из одной руки в другую, когда наносил удары Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытался убрать руки ФИО2. Раны у Потерпевший №1 были на шее справа и слева, было много крови. Она закричала на ФИО2 и, сидя на диване, толкнула его в область спины 1 раз. ФИО2 после этого выбросил нож, встал и ушел в туалет. Она в это время оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, перевязала раны, так как он был в крови, затем была вызвана скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 забрали в больницу, зашили раны и отпустили домой. После этого в домашних условиях она обрабатывала раны Потерпевший №1. ФИО2 сам прекратил свои действия. Свидетель №1 после нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1 вскочила с дивана, убежала, никаких действий по сопротивлению ФИО2 не осуществляла. Ее действия и действия ФИО4 не были решающими в оказании сопротивления ФИО2, поскольку ФИО2 более физически развит по сравнению с ними. Полагала, что ФИО2 хотел напугать Потерпевший №1, убивать его не хотел.

Будучи допрошенной 17.04.2023 в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 указывала, что она сожительствует с Потерпевший №1 Ранее около 3 лет она сожительствовала с ФИО2 15.04.2023 около 18.00 часов к ним с Потерпевший №1 пришел ФИО2, позже пришла Свидетель №1. Вместе они распивали спиртное. Около 08.00 часов 16.04.2023 когда они закончили распивать алкоголь, Потерпевший №1 лег спать на диван, на котором сидела она и Свидетель №1. Она также уснула. Через некоторое время она проснулась от криков. Открыв глаза, увидела, что ФИО2 сидит на ногах Потерпевший №1, навалившись на него сверху. В правой руке у него был нож, который он вонзил Потерпевший №1 в область гортани слева и со значительной силой надавливал ножом, отчего у Потерпевший №1 потекла кровь. При этом ФИО2 сказал Потерпевший №1: «Я тебя порежу!». В этот момент Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2, надавливая обеими руками в переднюю часть его грудной клетки, а она с Свидетель №1 помогали ему оттолкнуть ФИО2 от него. Когда они оттолкнули ФИО6, то увидели, что у ФИО9 из шеи в большом количестве течет кровь. Они с Свидетель №1 помогали Потерпевший №1, прикладывая к шее полотенце. Затем Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь. ФИО2 при этом остался в квартире и помощи Потерпевший №1 не оказывал (л.д. 39-41).

В ходе очной ставки 17.04.2023 с подозреваемым ФИО2 на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 давала аналогичные показания (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания и указала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО5 и Потерпевший №1, видела конфликт, в ходе которого ФИО2 вел себя неадекватно, взялся за нож и ругался с Потерпевший №1. После данного конфликта увидела Потерпевший №1 возле подъезда, он был в крови и пояснил, что его порезал ФИО2. Проходившего мимо мужчину она попросила вызвать скорую медицинскую помощь (л.д.42).

Свидетель Свидетель №3, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, в судебном заседании показала, что 16.04.2023 в 10.57 часов поступил вызов скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, находится мужчина без сознания. 16.04.2023 в 11.07 часов она в составе бригады № 401 прибыла по указанному адресу и обнаружила, что возле данного дома находилось несколько экипажей ППС. Сотрудники ППС привели пострадавшего в их машину. При осмотре были обнаружены две раны в подчелюстной области с двух сторон шеи, в связи с чем была наложена асептическая повязка. Со слов пострадавшего ранение получил в драке, порезал около 10.00 часов в тот же день бывший сожитель его нынешней сожительницы. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, который был доставлен в Областную больницу. Потерпевший №1 Диагностировали колото-резанные раны подчелюстной области с обеих сторон. В приемном отделении ГУЗ «УОКБ» Потерпевший №1 был осмотрен врачом – лором, после чего был передан челюстно-лицевому врачу медицинского учреждения. Полагала, что Потерпевший №1 ими была оказана своевременная медицинская помощь (л.д.43).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 от 16.04.2023, согласно которого 16.04.2023 в 10.51 часов в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, около подъезда (л.д.9);

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 от 16.04.2023, согласно которого 16.04.2023 в 12.40 часов в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска из медицинского учреждения – Областная больница, поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: рваные колотые раны лица и шеи (л.д.10);

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО11 от 16.04.2023, согласно которого 16.04.2023 в 15.40 часов в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска из медицинского учреждения – «03», поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- рапортом инспектора мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 16.04.2023, согласно которого 16.04.2023 в 10.55 часов, находясь на маршруте патрулирования №430, было получено сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, был обнаружен Потерпевший №1, у которого имелось ранение в области шеи, о чем было сообщено в дежурную часть и вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты 2 стеклянных бокала, два полимерных бутыля, два кухонных ножа, ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д.15-17);

- заявлением Потерпевший №1 от 16.04.2023, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО2, который, находясь в его 

<

адрес> в период с 08.00 часов до 10.00 часов 16.04.2023 с использованием кухонного кожа совершил покушение на его жизнь, причинив колото-резаные раны в области шеи (л.д.23);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2023, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО2, который, находясь в его 

<

адрес>, 16.04.2023 с использованием кухонного кожа совершил покушение на его жизнь и здоровье, а именно, нанес два удара в область шеи (л.д.28);

- протоколом выемки от 17.04.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты джинсы синего цвета, водолазка красного цвета, толстовка серого цвета с капюшоном (л.д.63-66);

- протоколом выемки от 17.04.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты джинсы серого цвета, футболка красного цвета, кофта коричневого цвета (л.д.77-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2023, согласно которого подозреваемый ФИО2 на месте рассказал и продемонстрировал, как наносил удары ножом потерпевшему и подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 17.04.2023 (л.д.89-95);

- заключением эксперта №35Э/357 от 26.05.2023, согласно которого след №1 папиллярного узора человека, обнаруженный на поверхности бутылки №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д.164-167);

- заключением эксперта №35Э/358 от 26.05.2023, согласно которого след №1 папиллярного узора человека, обнаруженный на поверхности бутылки №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом (л.д.170-172);

- заключением эксперта №240 от 22.05.2023, согласно которого в следах на водолазке, изъятой в ходе выемки от 17.04.2023 года, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 От ФИО2 кровь на водолазке произойти не могла (л.д.174-176);

- заключением эксперта №238 от 22.05.2023 года, согласно которого футболке, кофте, джинсах ФИО2, изъятых в ходе выемки 17.04.2023 обнаружена кровь человека происхождение которой от ФИО2 не исключается. В случае смешения крови на следах двух (и более) человек, не исключено присутствие крови и ФИО2, и Потерпевший №1 (л.д.178-181);

- заключением эксперта № 239 от 22.05.2023, согласно которого на джинсах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 17.04.2023, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д.183-185);

- заключением эксперта №237 от 26.05.2023, согласно которого на большей части следов на поверхности толстовки потерпевшего Потерпевший №1, изъятой 17.04.2023 в ходе выемки, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. Данных, за присутствие в этих следах крови ФИО2 не получено (л.д.187-190);

- заключением №1029 от 29.05.2023, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей с ссадиной на передней поверхности шеи в верхней трети на 4,5 см вправо от средней линии; колото-резаная рана мягких тканей в проекции средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева; ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети; поверхностная рана мягких тканей на передней поверхности шеи в средней трети на 3 см влево от средней линии; ссадина в проекции левой околоушно-жевательной области с переходом на угол нижней челюсти слева; ссадина в левой заушно-сосцевидной области; ссадина в области 5 пястно-фалангового сустава правой кисти по тыльной поверхности; ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети справа от средней линии, которые могли образоваться около 1-4 суток назад к моменту осмотра (дата осмотра 17.04.2023), что не исключает образование 16.04.2023. Колото-резаные раны получены от воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Ссадины, поверхностная рана мягких тканей на передней поверхности шеи в средней трети на 3 см влево от средней линии могли образоваться как от касательного воздействия острого предмета, так и от касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Колото-резаная рана мягких тканей с ссадиной на передней поверхности шеи в верхней трети на 4,5 см вправо от средней линии, колото-резаная рана мягких тканей в проекции средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева (каждая рана в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.191-192).

- заключением эксперта №Э3/521 от 29.05.2023, согласно которого на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин и смывах рук ФИО6 обнаружены следы пота, следов крови не обнаружено. Пот, обнаруженный на срезах ногтевых платин и смывах с рук ФИО2 произошел от ФИО2 и не произошел от Потерпевший №1 (л.д.195-199);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которого с участием эксперта осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данные ножи по внешнему виду, конструкции, форме и размерам совпадают с кухонными ножами, являющимися ножами хозяйственно-бытового назначения (л.д.205-208);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которого осмотрены4 бутылки, 1 стакан, водолазка, футболка красного цвета, кофт коричневого цвета, джинсы серого цвета, джинсы синего цвета, толстовка светло-серого цвета, марлевые тампоны белого цвета, изъятые в ходе выемок (л.д.212-214);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 16.04.2023, согласно которой после вызова по адресу: 

<

адрес>, в ГУЗ УОКБ был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны подчелюстной области с обеих сторон, токсическое действие этанола (л.д.220).

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые согласуются между собой.

Показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.04.2023, а также с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, с заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 несколько изменил свои показания, показывая о том, что не видел, каким образом наносились удары ФИО2, его слова «порежу» он не воспринял как угрозу убийством. Оттаскивали ли ФИО18 ФИО2 от него, он не помнит. Вместе с тем, суд расценивает указанные показания потерпевшего как данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, а также снизить степень вины подсудимого. В судебном заседании потерпевший пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия протоколы подписывал собственноручно, замечаний по поводу допросов не предъявлял.

Данные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и составлены в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе судебного следствия о том, что ее действия и действия Потерпевший №1не были решающими в оказании сопротивления ФИО2, поскольку ФИО2 более физически развит по сравнению с ними, полагала, что ФИО2 хотел напугать ФИО9, убивать его не хотел, суд относится как к недостоверным, данным с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. В основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия 17.04.2023.

Суд с бесспорностью приходит к выводу о направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку нанеся Потерпевший №1 первый удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – шею с правой стороны, ФИО2 продолжил свои преступные действия, несмотря на оказанное потерпевшим сопротивления, перехватил нож в другую руку и нанес один удар ножом в область расположения нижней челюсти, и лишь когда свидетель Свидетель №2 смогла оттолкнуть подсудимого от потерпевшего, последний смог прекратить свои действия, после чего потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, и он был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. 

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему.

Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель Свидетель №2 оттолкнула его от потерпевшего, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал активное сопротивление ФИО2 в момент нанесения последним ударов ножом, и вследствие своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Нанесение ФИО2 ударов Потерпевший №1 ножом, то есть предметом, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле ФИО2 именно на причинение смерти потерпевшему, поскольку удары ножом он наносил в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важного органа. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, исходя из совокупности последовательно совершенных им действий, оказания потерпевшим Потерпевший №1 активного сопротивления и пресечения действий лишь вследствие вмешательства в произошедшее свидетеля Свидетель №2

Доводы защитника ФИО15 и подсудимого ФИО2 относительно того, что он взял со стола нож небольшого размера, которым наносил удары потерпевшему, каким-либо образом на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Как в ходе инцидента, так и после его окончания, поведение ФИО2 было адекватным, в ходе предварительного следствия он последовательно показывал о событиях происшедшего, описывая свои действия и действия потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары ножом им были нанесены осознанно, умышленно и целенаправленно в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Суд не усматривает также в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку, как это было с достоверностью установлено в судебном заседании, в действиях ФИО4 в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО2 не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, либо иных лиц, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений подсудимому. Потерпевший каких-либо ударов ФИО2 не наносил, в момент нанесения потерпевшему подсудимым ударов ножом потерпевший также каких-либо действий в отношении ФИО2 не совершал, лежал на диване, дремал.

Также не усматривается в действиях потерпевшего ФИО9 противоправности поведения, поскольку действия Потерпевший №1 не давали повода подсудимому для совершения в отношении потерпевшего каких-либо противоправных действий. Как пояснил сам потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, он дремал, проснулся от болезненных ощущений в области шеи. Каких-либо активных действий со стороны потерпевшего в данному случае не усматривается, в связи с чем оснований для того, чтобы признать поводом к совершению ФИО2 преступления противоправность поведения потерпевшего, у суда не имеется. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что приводя свои доводы, подсудимый, который, не оспаривая своей причастности к нанесению ножевых ранений, причинивших телесные повреждения потерпевшему ФИО9, отрицая умысел на убийство потерпевшего, пытается уменьшить степень своей вины за содеянное и уйти от ответственности и расценивает его показания как способ защиты.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убеждают суд в виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №1143 от 29.05.2023, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; давать объяснения и показания по делу, а также принимать участие в судебных заседаниях может; нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано (л.д.201-204).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, был замечен в состоянии опьянения, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» значится в электронной базе данных с 04.06.2014 с диагнозом употребление алкоголя.

Также судом учитывается положительная характеристика допрошенной в качестве свидетеля бабушка ФИО2 - ФИО12, которая пояснила, что ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, последний проживает с ней совместно и оказывает ей помощь в хозяйстве, а также денежными средствами, поскольку у нее имеется заболевание. Пояснила, что у ФИО2 имеется ряд заболеваний: с детства имеется заболевание - 

<

данные изъяты> в связи с чем его не призвали в Вооруженные Силы РФ, с 2019-2020 г.г. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, однако она нигде не зафиксирована. 31.08.2021 ФИО2 диагностирована 

<

данные изъяты>, однако ФИО2 никаким образом не лечился от данного заболевания. Также пояснила, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, в последний год в запойной форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил не наказывать, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, донорство крови подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление ФИО2 совершено, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков ФИО2 в дату совершения им преступления, каким-либо образом не способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенного им деяния суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, считая возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом обстоятельства дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ (возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда), суд назначает ФИО2 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу и зачетом времени содержания его под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом времени, истекшего с момента его фактического задержания – с 17 апреля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ от 10.05.2023, согласно которому адвокату Марковой А.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 120 рублей, что является процессуальными издержками по делу (л.д.246).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в качестве меры пресечения с учетом времени его фактического задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы синего цвета, толстовку серого цвета с капюшоном, водолазку красного цвета, 1 стакан, кухонный нож с рукоятью из полимера коричневого цвета общей длиной 319 мм, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; джинсы серого цвета; футболку красного цвета; кофту коричневого цвета передать ФИО12; смывы с ладоней рук, 4 бутылки, нож с рукоятью из полимера черного цвета общей длиной 206 мм - уничтожить (л.д.215).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова