Дело №1-214/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Партизанск 15 ноября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Харченко А.П., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дроздовой К.С., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по делу подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 23 часов 00 минут 12 сентября 2018 года до 07 часов 00 минул 13 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, за ее действиями не наблюдают, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв лежащий на кружке, стоящей на кухонном столе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5», («Самсунг Кэлэкси Джи 5) стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нем сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2» с абонентскими номерами: №___, №___, картой памяти марки «SanDisk» (Сан Диск) объемом 2 гигабайт, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив телефон для личного пользования. Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб причинный преступлением ею возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором просит производство по уголовному делу прекратить, так как между ним и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой поддержала мнение своей подзащитной ФИО1, считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что ФИО1 не судима, совершила данное преступление впервые, ущерб потерпевшему ею возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, таким образом, имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении нее по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5», («Самсунг Кэлэкси Джи 5), картой памяти марки «SanDisk» (Сан Диск) объемом 2 гигабайт, сим-карту «Теле 2», три листа формата А-4, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5», («Самсунг Кэлэкси Джи 5), картой памяти марки «SanDisk» (Сан Диск) объемом 2 гигабайт, сим-карту «Теле 2», три листа формата А-4, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору г.Партизанска Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-