ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жусуповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мухлынина А.Л., Назаренко Д.Г., 

защитника – адвоката Даниловой А.В. (ордер 89/401 от 16.05.2025, удостоверение адвоката №, выданное 22.06.2022 УМЮ РФ по ЯНАО) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-130/2025 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>

судимого: 

1) 16.01.2020 Салехардским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

2) 01.06.2021 Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытии срока лишения свободы 14.11.2024 года; не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 20.06.2025 года - 4 месяца 24 дня; постановлением Салехардского городского суда от 

<

дата> заключен под стражу с 

<

дата>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.314 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года не позднее 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО13, возник умысел на его убийство с помощью предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия, имеющийся у него в правой руке кухонный нож, удерживая указанный нож за рукоять, с силой нанес им один удар Потерпевший №1 в область жизненно-важных органов – в область грудной клетки, сзади, слева. Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что действия последнего были своевременно пресечены свидетелем Свидетель №1, который после того как ФИО1 нанес вышеуказанный удар ножом Потерпевший №1, успокоил его, тем самым пресек действия последнего, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью. В результате указанных умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2025 года, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в левой лопаточной области, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и левой лопатки, которое согласно подпункта 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 осужден 01.06.2021 Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденного ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: обязать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежало самостоятельному исполнению. 14.11.2024 осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 20.11.2024 ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При постановке на учет инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО» Свидетель №3 у ФИО1 отобрана подписка, где последний был ознакомлен с условиями и порядком отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также составлена анкета, с указанием адреса места жительства: ЯНАО, 

<

адрес> регистрационный лист с датами явки на регистрацию каждую 1 и 3 среду месяца. С момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, осуждённый ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания. Так, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не нарушать общественный порядок, 05.12.2024 на основании постановления о наложении административного наказания № заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Салехарду ФИО14 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению 04.12.2024 в 21 час 50 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно лежал на снегу у 

<

адрес> по пер. Спорта г. Салехард, при этом имел неопрятный внешний вид, одежду местами грязную, смазанную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, в окружающей обстановке и времени ориентировался с трудом. Вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал. 26.12.2024 года в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Далее, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не нарушать общественный порядок, имея предупреждение за аналогичное нарушение на основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Согласно данному постановлению 22.01.2025 в 19 часов 25 минут ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно у 

<

адрес>, кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. На основании постановления Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.01.2025 на ФИО1 дополнительно возложены следующие ограничения: три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции. ФИО2 установлена периодичность даты явки на регистрацию, а именно первая, вторая и третья среда каждого месяца. 11.02.2025 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Далее, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ УФСИН России по ЯНАО самовольно сменил место жительства, переехав с адреса: ЯНАО, 

<

адрес>, где отсутствовал 04.03.2025 и проживал по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в связи с чем, 14.03.2025 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ему было вынесено второе официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 05.03.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Согласно постановлению 04.03.2025 в 14 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в г. Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, в пространстве и времени ориентировался с трудом, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил общественный порядок, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. На основании постановления судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 21.03.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Согласно данному постановлению 20.03.2025 в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: в подъезде № 

<

адрес> в г. Салехарде, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок: совершил мелкое хулиганство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, неповиновался сотрудникам полиции. ФИО1 было предоставлено достаточно времени и возможности для выполнения законного требования сотрудников полиции, однако, последний положительным образом на это не отреагировал, в связи с чем, на основании ст.ст 18, 19, 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства. Таким образом ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушил общественный порядок, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования допрошенного в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 140-148) и обвиняемого (том 2 л.д.193-199, 209-216), по делу с участием защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ближе к 15 часам 30 минутам 20 марта 2025 года в 

<

адрес> в г. Салехард ЯНАО, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве того, что ФИО24 говорил ему о том, что он работает с сотрудниками полиции, оскорбляет его, а также на почве того, что у него, несмотря на примирение с ФИО, имелась обида на ФИО24 в связи с нанесением ему ФИО 19.03.2025 года удара по голове бутылкой, разозлившись на ФИО24, решил убить его. Взяв со стола в правую руку кухонный нож и, закричав «я тебя сейчас завалю!», он целенаправленно нанес ножом ФИО24 один удар сверху в область грудной клетки слева, то есть в область сердца, после чего Попов вытащил нож из спины ФИО24, нож остался у него в руке, а ФИО24 упал без сознания. Находившийся рядом Свидетель №1 стал говорить ему, чтобы он успокоился и положил нож, что он и сделал. Он подумал, что убил ФИО24. После этого он позвонил в полицию и сообщил, что Потерпевший №1 скончался. Также он позвонил в скорую помощь, куда сообщил о том, что убил Потерпевший №1 Пока ехала скорая помощь Потерпевший №1 лежал на диване без признаков жизни, при этом его он не трогал, с него текла кровь, и он предполагал, что убил его. После того как прибыли сотрудники полиции, он был задержан. Однако в дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 остался жив. Свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО24 он признает полностью и в содеянном раскаивается. Также показал, что 01.06.2021 года он был осужден Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными. Срок отбывания ограничения свободы подлежал исчислению со дня освобождения его из исправительного учреждения. 14.11.2024 г. он освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и с 20.11.2024 года поставлен на учет ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО. С ним УИИ проведена первоначальная беседа, от него получена подписка, памятка, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, меры ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных и возложенных приговором суда, разъяснена ответственность за совершение правонарушений и преступлений. Установлена периодичность дат явок на регистрацию, а именно в первую и третью рабочую среду каждого месяца. 05.12.2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нахождение 04.12.2024 года в 21 час 50 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения. 26.12.2024 г. он был вызван в инспекцию, с него отобрано объяснение, в котором он подтвердил, что нарушил общественный порядок, за что привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, также с ним проведена беседа. За допущенное нарушение УИИ УФСИН России по ЯНАО ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлено представление в Салехардский городской суд по вопросу дополнения ограничений. 27.01.2025 постановлением Салехардского городского суда на него возложено ограничение в виде запрета посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции, а также он обязан был 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными отбывающими наказание в виде ограничения свободы. Инспектором установлена периодичность даты явок на регистрацию, а именно в первую, вторую, и третью рабочую среду каждого месяца. 23.01.2025 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 11.02.2025 г. он был вызван в инспекцию, с него взяли объяснение, в котором подтвердил, что нарушил общественный порядок, привлечен по ст. 20.1 КоАП РФ, с ним проведена беседа. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 04 марта 2025 он сменил место жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, ввиду того, что его выгнали с указанного адреса из-за злоупотребления алкогольной продукции. Согласие на изменение места жительства не получал. По окончанию административного ареста в УИИ он не пошел, УИИ не уведомлял. 12 марта 2025 года в установленный день он не явился на регистрацию, так как находился в ОМВД России по г. Салехарду, проходил по уголовному делу в статусе потерпевшего, УИИ не уведомил. 14 марта 2025 он был вызван в инспекцию инспектором Свидетель №3, которым с него отобрано объяснение о причинах изменения места жительства. За допущенное нарушение УИИ ему вынесено повторное официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Однако в последнем слове ФИО1 указал на отсутствие умысла в убийстве потерпевшего. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.162-165), из которых следует, что 20 марта 2025 года в помещении 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, в процессе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 и Свидетель №1 в честь дня рождения Попова, около 15.30 час. у него с П-вым на почве того, что ему стало известно от Свидетель №6 о том, что Попов работает с сотрудниками полиции, возник словестный конфликт. В ходе ссоры Попов правой рукой схватил со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета со вставкой из полимерного материала светлого цвета и лезвием черного цвета и, закричав «я тебя сейчас завалю!», встал со стула и с силой нанес ему один удар лезвием указанного ножа в область грудной клетки слева, сзади. От удара он почувствовал очень сильную боль и потерял сознание. В себя он пришел только в больнице, когда именно он точно не помнит, при этом от врачей ему стало известно, что у него ножевое ранение, проникающее в грудную клетку, а также открытый перелом левой лопатки. Он понял, что эти повреждения причинены ему от удара ножа, которым бил его Попов. Со слов Свидетель №1 ему известно, что после того как Попов ударил его ножом, он потерял сознание и Попов подумал, что его убил, после чего сообщил об этом в полицию. Он считает, что ФИО1 действительно хотел его убить, так как он ударил его ножом в левую часть грудной клетки в область сердца. Полагает, что ели бы он не потерял сознание, то Попов убил бы его. Также показал, что 19 марта 2025 года в вечернее время дома у Свидетель №1 в ходе распития спиртного между ним и П-вым также возникал конфликт, в ходе которого он ударил Попова стеклянной бутылкой по голове. Однако, после этого случая они с П-вым примирились и Попов ему претензий по этому случаю не предъявлял. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО15 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме. Также пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, он принял принесенные извинения. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.314 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживали ФИО24 и Попов, между которыми возник конфликт, в ходе которого Попов ударил ФИО6 кухонным ножом. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 199-202), из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. С февраля 2025 года вместе с ним по указанному адресу стали проживать Потерпевший №1 и ФИО1. 20 марта 2025 году у Попова был день рождения в связи с чем, с самого утра они с П-вым и ФИО употребляли спиртное (водка). К ним в этот день заходил общий знакомый Свидетель №6, который в ходе разговора сказал, что Попов работает на сотрудников полиции. Свидетель №6 ушел из квартиры, с ними спиртное не пил. Ближе к 15 часам 30 минутам 20 марта 2025 года, точное время он не помнит, ФИО24 предъявил Попову претензии в части того, что он работает на сотрудников полиции, на почве чего у них возник конфликт, в ходе которого Попов, резко встав со стула, схватил правой рукой, лежавший на столе нож и сверху вниз ударил им в грудную клетку слева сзади ФИО24. В момент удара ФИО1 закричал «Я тебя сейчас завалю!». ФИО24 от удара упал на диван, который был расположен сзади последнего и не подавал признаков жизни. Он стал успокаивать Попова. После чего Попов прекратил свои действия в отношении ФИО24. ФИО24 лежал без признаков жизни. После этого Попов позвонил в полицию и в скорую и сообщил что убил ФИО24. Скорая помощь увезла Попова в больницу. Приехавшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в его квартире, в ходе которого изъяли ножи, том числе и нож, которым Попов ударил ФИО24. Попова сотрудники полиции забрали с собой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО24 жив. Причиной конфликта между ФИО и П-вым стало оскорбление ФИО Попова. Кроме того за день до этого ФИО24 также ругался с П-вым и в ходе ссоры ударил последнего по голове стеклянной бутылкой, что также могло явиться причиной того, что Попов ударил ножом ФИО24. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, показав, что в настоящее время не помнит все события в связи с их давностью. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО на должности старшего инспектора. ФИО1, осужденный по приговору Салехардского городского суда от 01.06.2021 г., по которому назначено ограничение свободы с возложением ограничений и обязанностей, после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО. Попову разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, меры ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных и возложенных приговором суда, разъяснена ответственность за совершение правонарушений и преступлений. Установлена периодичность дат явок на регистрацию. Однако Попов злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Привлекался к административной ответственности 23.12.2024 по ст.20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлено представление в Салехардский городской суд по вопросу дополнения ограничений. Постановлением Салехардского городского суда возложены дополнительные ограничения. Установлена периодичность даты явок на регистрацию. 07.02.2025 г. Попов привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 04 марта 2025 без согласия УИИ осужденный ФИО1 сменил место жительства. За допущенное нарушение ФИО1 вынесено повторное официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 14.03.2025 в адрес ОМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 направлена информация с приложенными материалами, свидетельствующими о наличии признаков состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 314 УК РФ. 21.03.2025 года также привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, Свидетель №8 показал, что работает в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» в должности заведующего приемного отделения, кроме того по специальности он является врачом хирургом. 20 марта 2025 года в 15 часов 59 минут в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» скорой медицинской помощью был доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Он находился в сознании, у него имелись клинические признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО24 имелись следующие повреждения: колото – резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, открытый перелом левой лопатки, малый гемоторакс слева. В ходе разговора с ФИО13 последний пояснил, что около часа назад дома на него напал знакомый с ножом (кухонный нож). После того как Потерпевший №1 был осмотрен, было принято решение о его экстренном оперировании. В ходе проведенной операции было установлено, что в 3 межреберье по левой лопаточной линии, длинной около 3 см, края ровные, углы острые, в косом направлении, ход раневого канала идет сзади наперед, практически перпендикулярно, прослеживается до лопатки. ФИО24 оказана медицинская помощь, проведена операция, после которой ФИО24 прошел курс лечения. ФИО24 остался жив благодаря оказанию своевременной квалифицированной медицинской помощи. В противном случае, если бы медицинская помощь ФИО24 не была бы оказана своевременно, он с учетом имеющейся раны мог бы скончаться (том 1 л.д. 219-222).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» в должности врача-хирурга приемного отделения. 20 марта 2025 года она находилась на суточном дежурстве и в 15 часов 59 минут в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» скорой медицинской помощью был доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с колото – резанным ранением грудной клетки слева. Он находился в сознании, у него имелись клинические признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у последнего имелись следующие повреждения: колото – резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, открытый перелом левой лопатки, малый гемоторакс слева. В ходе разговора с ФИО13 последний пояснил, что около часа назад дома на него напал знакомый с ножом (кухонный нож). После того как Потерпевший №1 был осмотрен, ею совместно с заведующим приемного отделения Свидетель №8 было принято решение о его экстренной операции. Операцию проводил Свидетель №8, а она ему ассистировала. В ходе проведенной операции было установлено, что в 3 межреберье по левой лопаточной линии, длинной около 3 см, края ровные, углы острые, в косом направлении, ход раневого канала идет сзади наперед, практически перпендикулярно, прослеживается до лопатки. После того как Потерпевший №1 была проведена операция, ему также были наложены швы на имевшиеся раны. После того как Потерпевший №1 был прооперирован, он в стабильном состоянии был помещен в одну из палат ГБУЗ «СОКБ» где прошел курс лечения по прохождении которого был выписан. Потерпевший №1 подробностей получения раны ей не рассказывал. Благодаря тому, что Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, он остался жив, в противном случае, если бы медицинская помощь Потерпевший №1 не была бы оказана своевременно, он мог бы скончаться так как рана у него была серьезная (том 1 л.д. 233-236).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. 20 марта 2025 года в 09 часов 00 минут она заступила на смену в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» в составе бригады. 20 марта 2025 года в 15 часов 24 минуты во время дежурства в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес>, плохо. В 15 часов 34 минуты она в составе бригады прибыла на указанный адрес, и увидела мужчину, сидящего на полу с закрытыми глазами, облокотившегося локтями на диван. Данным мужчиной оказался Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. Также в указанной квартире находились еще двое мужчин, ранее ей незнакомых. Медицинскую помощь Потерпевший №1 до их приезда никто не оказывал, находился он в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Она осуществила осмотр Потерпевший №1, по результату которого был поставлен первичный диагноз: «открытая травма грудной клетки колото – резанная рана левой лопаточной области». При осмотре у мужчины была обнаружена окровавленная область левой лопатки, шло кровотечение из раны. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Во время осмотра Потерпевший №1 жаловался на острую интенсивную боль в области левой лопатки, кровотечение из раны. Со слов Потерпевший №1 примерно 30-40 минут назад, во время распития спиртных напитков, знакомый ударил его ножом. В 15 часов 59 минут Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «СОКБ» и передан дежурному хирургу. Она считает, что благодаря тому, что Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, он остался жив, в противном случае, если бы медицинская помощь Потерпевший №1 не была бы оказана своевременно, он мог бы скончаться, так как рана у него была серьезной, он мог истечь кровью (том 1 л.д. 226-229). 

Свидетель Свидетель №6 показал, что 20.03.2025 года около 10 часов 00 минут он зашел к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО7 находились ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки, а именно водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Свидетель №6 находился в квартире, Потерпевший №1 в ходе разговора с ним пояснил, что 18.03.2025 года в ходе конфликта с П-вым ФИО24 взял в руки стеклянную бутылку и ударил Попова по голове. При нем каких – либо конфликтов между указанными лицами не происходило. О том, что Попов ФИО24 нанес ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 230-232). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в должности инспектора. ФИО1 

<

дата> года рождения, состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, контроль за исполнением его вида наказания ограничения свободы возложены на инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Свидетель №2 ФИО1 осужден Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.06.2021 г. по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Лишение свободы отбыто: 14.11.2024 г. На осужденного возложены следующие ограничения и обязанности не выезжать за пределы муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными. 14.11.2024 г. осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 19.11.2024 г. материалы по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 поступили в ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УИИ) для исполнения. 20.11.2024 г. осужденный Свидетель №3 поставлен на учет в УИИ, в ходе которого с ним проведена первоначальная беседа, получена подписка, выдана памятка, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, меры ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных и возложенных приговором суда, разъяснена ответственность за совершение правонарушений и преступлений. Установлена периодичность дат явок на регистрацию, а именно в первую и третью рабочую среду каждого месяца. 23.12.2024 г. на осужденного ФИО1 из ОМВД России по г. Салехард в УИИ УФСИН России по ЯНАО поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое он совершил 04.12.2024 г. 26.12.2024 г. осужденный вызван в инспекцию, отобрано объяснение, в котором последний подтвердил, что нарушил общественный порядок, за что привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, проведена беседа. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлено представление в Салехардский городской суд по вопросу дополнения ограничений. 27.01.2025 постановлением Салехардского городского суда возложено ограничение: запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции, обязать 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными отбывающими наказание в виде ограничения свободы. Установлена периодичность даты явок на регистрацию, а именно в первую, вторую, и третью рабочую среду каждого месяца. 07.02.2025 г. на осужденного ФИО1 из ОМВД России по г. Салехард в УИИ УФСИН России по ЯНАО поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое он совершил 22.01.2025 г. 11.02.2025 г. осужденный вызван в инспекцию, отобрано объяснение, в котором подтвердил, что нарушил общественный порядок, привлечен по ст. 20.1 КоАП РФ, проведена беседа. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 04 марта 2025 без согласия УИИ осужденный ФИО1 сменил место жительства. 14 марта 2025 осужденный вызван Свидетель №3 в инспекцию и отобрано объяснение с ФИО1, в котором он пояснил, что изменил место жительства, и в настоящее время проживает по адресу Ленина 

<

адрес>, с прежнего адреса выселили за злоупотребление спиртным. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено повторное официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Также ФИО1 04.03.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки. С 10 марта 2025 года по 29 марта 2025 года Свидетель №3 подменял Свидетель №2 на период его отпуска. Они друг друга постоянно подменяют во время отсутствия. В этот же день 14.03.2025 в адрес ОМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 направлена информация с приложенными материалами, свидетельствующими о наличии признаков состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314 УК РФ (том 1 л.д. 215-218). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что с 2021 года он трудоустроен в ЧОП Полярная звезда на должности охранника. В его обязанности входит охрана объектов. Он осуществляет охрану АНО ЦСП «Обитель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию. С начала декабря 2024 года в их центре стал проживать ФИО1, 

<

дата> г.р., который проживал до 04.03.2025 года. Данный мужчина был выселен за систематическое употребление алкоголя. Он приходил в центр в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное в нашем центре, в связи с чем, его задерживали сотрудники полиции (том 1 л.д. 223-225). 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.314 УК РФ также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты на основании ст.285 УПК РФ, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 марта 2025 года следователя по особо важным делам Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО, зарегистрированный в КРСП за №, согласно которому 20.03.2025 года не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Салехард ЯНАО, имеющимся у него при себе ножом, нанес Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, им один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, открытый перелом левой лопатки, малый гемоторакс слева (том 1 л.д. 16);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Салехарду, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 20 марта 2025 года, согласно которым 20 марта 2025 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от ФИО1 о том, что скончался его друг Ильяс (том 1 л.д. 19, 20);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Салехарду, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № 3569 от 20 марта 2025 года, согласно которому 20 марта 2025 года в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от диспетчера СМП о том, что с адреса 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение в грудную клетку (том № л.д. 21);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Салехарду, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 20 марта 2025 года, согласно которому 20 марта 2025 года в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от п/о СОКБ о том, что бригадой СМП доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., д/з открытое ранение грудной клетки, ножевое ранение (том 1 л.д. 22); 

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр квартиры по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, из которого следует описание места совершения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, в ходе которого обнаружены и изъяты: один след обуви путем фотографирования; 3 следа пальцев рук; 1 след пальцев рук; вещество бурого цвета на поверхность ватной палочки; кофта с каплями бурого цвета; нож с рукояткой зеленого цвета; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой черного цвета, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета; 1 след пальцев рук (том 1 л.д. 23-39);

- объяснения ФИО1 от 21.03.2025 года, из которых следует, что он дал признательные объяснения по факту причинения им 20.03.2025 года по адресу: 

<

адрес> ножом телесных повреждений Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу убийством, указав на время, место, обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 53); 

- карта вызова скорой медицинской помощи от 20.03.2025 года, из которой следует, что в 15.24 час. 20.03.2025 года бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» по вызову осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков, знакомый ударил его ножом. Поставлен диагноз открытая травма грудной клетки, колото-резаная рана левой лопаточной области. Доставлен в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» (том 1 л.д.198); 

- заключение эксперта № от 23 апреля 2025 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в левой лопаточной области, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и левой лопатки. Данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «СОКБ» (20.03.2025) от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета (чем может являться и нож). Вышеуказанное телесное повреждение из соответствующего пункта №, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, №н от 24 апреля 2008 года подпункт 6.1.9, отнесено к Медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создаёт угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства Российской Федерации № от 

<

дата>) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Согласно данным представленного медицинского документа (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ «СОКБ») на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в отделение хирургии у гр. Потерпевший №1 в левой лопаточной области обнаружено колото-резаная рана длиной около 3 см, с направлением раневого канала сзади наперёд. Учитывая характер и локализацию повреждения у Потерпевший №1 можно сделать вывод, что причинение его при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого ФИО1, данных им при проверке показаний на месте («... нанёс.. ., один удар в область грудной клетки слева,.. . причинил.. . колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, открытый перелом левой лопатки, малый гемоторакс слева»), а также при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте («... правой рукой схватил со стола кухонный нож.. .,.. . встал со стула и с силой нанёс один удар.. .,... в область грудной клетки слева. Удар он наносил сверху вниз, при этом бил в верхнюю часть грудной клетки со спины, то есть в область левой лопатки.. .»), не исключается. В момент причинения повреждения взаимное расположение Потерпевший №1 и лица причинившего ему телесное повреждение могло быть любым (стоя, сидя, лёжа и т.п.) (том 2 л.д. 67-73);

-заключение эксперта № от 24.03.2025 года с фототаблицей, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, изъятые 20.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации (том 1 л.д. 239-241);

-заключение эксперта № от 24.03.2025 года с фототаблицей, из выводов которого следует, что следы подошвы обуви, изъятые 20.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации (том 1 л.д. 245-247);

-заключение эксперта № от 11 апреля 2025 года, согласно которому генетические профили потерпевшего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого ФИО1, 

<

дата> года рождения, свидетеля Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, представлены в таблице 2 настоящего заключения эксперта. На рукояти представленного на экспертизу ножа, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от ФИО2 и Потерпевший №1 На клинке представленного на экспертизу ножа, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека (объект №), который произошел от Потерпевший №1 На представленном на экспертизу смыве вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека (объект №), который произошел от Потерпевший №1 (том 2 л.д. 11-18);

- заключение эксперта № от 17 апреля 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится. На задней стороне кофты, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение колото-резанного характера длиной 26 мм. Повреждение на задней стороне кофты могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 2 л.д. 24-30); 

- заключение эксперта № от 31.03.2025 года, согласно выводам которого след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем руки попова В.Н., след пальца на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 (том 2 л.д. 36-44);

-протокол выемки от 25 марта 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО1 в помещении служебного кабинета Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО по адресу: ЯНАО 

<

адрес> изъяты принадлежащая ему белая футболка и черные штаны, в которые он был одет в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 151-155);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрены и описаны изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи (том 2 л.д. 106-111);

-протокол осмотра предметов от 17 апреля 2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрены и описаны изъятые предметы (том 2 л.д. 114-126);

- протокол осмотра предметов от 01 апреля 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому по уголовному делу были осмотрены и описаны изъятые предметы (том 2 л.д. 156-160);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 26 марта 2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что ФИО24 показал место совершения в отношении него ФИО1 преступления, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указал на время его совершения, на предмет совершения преступления в отношении него, а также на реальные действия, направленные ФИО2 на совершение в отношении него преступления (том 1 л.д. 182-191);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 25 марта 2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что ФИО1 показал место совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, указал на время совершения преступления, на предмет совершения преступления, а также на действия направленные им на совершение в отношении Потерпевший №1 преступления и наличия умысла на совершения преступления (том 2 л.д.169-180). 

- протокол осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено помещение ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, при этом было обнаружено и изъято личное дело № г. на осужденного ФИО1 (том 1 л.д. 153-155);

- протокол осмотра предметов от 02 апреля 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено и описано изъятое в ходе осмотра места происшествия личное дело № г. на осужденного ФИО2 (регистрационный лист, предписание № от 21.10.2024; копия справки № об освобождении ФИО1, копия приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 01.06.2021 года, путем двухсторонней печати на 8 листах, согласно которому ФИО1 установлен вид наказания в виде ограничения свободы; копия апелляционного постановления суда ЯНАО от 04.04.2022; анкета осужденного ФИО1; подписка ФИО1 от 20.11.2024; памятка осужденного к ограничению свободы, согласно которой ФИО1 разъяснены требования и обязанности по отбыванию наказания в виде ограничения свободы. Данная памятка подписана ФИО1 20.11.2024; ходатайство ФИО1 от 18.12.2024 об изменении постоянного места жительства 

<

адрес> балок № ввиду с ликвидацией хостела по адресу 

<

адрес> обязательством не допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания установленным судом ограничения при невозможности явки на регистрацию в УИИ звонить сотруднику инспекции и пояснять причины неявки, а также отчитываться о своем поведении; постановление от 18.12.2024 о разрешении ФИО1 сменить место жительства на адрес: 

<

адрес> балок № (обитель); уведомление ФИО1 с отметкой о получении; сообщение о смене места жительства в отношении осужденного ФИО1, согласно которому начальнику ОМВД России по 

<

адрес> было сообщено о смене места жительства ФИО1 на адрес: 

<

адрес> балок № (обитель); копия постановления об административном правонарушении от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 26.12.2024, согласно которому ФИО1 вынесено соответствующее предупреждение; постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 27.01.2025 о дополнении ограничений, установленных к наказанию в виде ограничения свободы, согласно которому ФИО1 установлено дополнения к ограничению свободы, а именно являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; объяснение ФИО1 от 27.01.2025, постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 23.01.2025, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток; объяснение ФИО1 от 11.02.2025; постановление о применении к осужденному меры взыскания от 11.02.2025, согласно которому ФИО1 официально предостережен о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания с отметкой об ознакомлении; официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 11.02.2025, согласно которому ФИО1 вынесено соответствующее предостережение; справка о проведении индивидуально – воспитательной беседы профилактического характера от 11.02.2025; постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 27.01.2025 о дополнении ограничений, установленных к наказанию в виде ограничения свободы, согласно которому ФИО1 установлено дополнении к ограничению свободы, а именно являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции; объяснение ФИО1 от 06.03.2025; объяснение ФИО1 от 14.03.2025; объяснение ФИО1 от 14.03.2025; постановление о применении к осужденному меры взыскания от 14.03.2025, согласно которому ФИО1 официально предостережен о недопустимости нарушений установленных судом ограничений; официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 14.03.2025, согласно которому ФИО1 вынесено соответствующее предостережение; справка о проведении индивидуально – воспитательной беседы профилактического характера от 14.03.2025, согласно которому с ФИО1 проведена беседа (том 2 л.д. 75-102);

-заявление начальника ОИНиПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО подполковника внутренней службы ФИО16 от 14.02.2023, зарегистрированное в КУСП № от 21.03.2025 о том, что на учете ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО состоит ФИО1 

<

дата> года рождения, осужден 01.06.2021г. Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.161, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года. Лишение свободы отбыто: 14.11.2024 г. На осужденного возложены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными. 14.11.2024г. осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 19.11.2024 г. материалы по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 поступили в ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УИИ) для исполнения. 20.11.2024 г. осужденный поставлен на учет в УИИ, в ходе которого с ним проведена первоначальная беседа, получена подписка, выдана памятка, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, меры ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных возложенных приговором суда, правонарушений разъяснена ответственность за совершение правонарушений и преступлений. Установлена периодичность даты явки на регистрацию, а именно первая и третья среда каждого месяца. 23.12.2024 г. на осужденного ФИО1 из ОМВД России по г. Салехард в УИИ УФСИН России по ЯНАО поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое он совершил 04.12.2024 г. 26.12.2024г. осужденный вызван в инспекцию, отобрано объяснение, в котором подтвердил, что нарушил общественный порядок привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, проведена беседа. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлено представление в Салехардский городской суд по вопросу дополнения ограничений. 27.01.2025 постановлением Салехардского городского суда возложено ограничение: запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешаешься употребление алкогольной продукции, обязать 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными отбывающими наказание в виде ограничения свободы. Установлена периодичность даты явки на регистрацию, а именно первая, вторая, третья среда каждого месяца. 07.02.2025 г. на осужденного ФИО1 из ОМВД России по г. Салехард в УИИ УФСИН России по ЯНАО поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое он совершил 22.01.2025 г. 11.02.2025 г. осужденный вызван в инспекцию, отобрано объяснение, в котором подтвердил, что нарушил общественный порядок привлечен по ст. 20.1 КоАП РФ, проведена беседа. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 04 марта 2025 без согласия УИИ осужденный ФИО1 сменил место жительства. 14 марта 2025 осужденный вызван в инспекцию, отобрано объяснение, в котором пояснил: что изменил место жительства, проживает по адресу Ленина 

<

адрес>, с прежнего адреса выселили за злоупотребление спиртным. За допущенное нарушение постановлением заместителем начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО1 вынесено второе официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ФИО1 

<

дата> рождения, согласно ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняется от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ (том 1 л.д. 90-92); 

- справка на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1 со сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 1 л.д. 54-61);

-приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 01.06.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п.«з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденного ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: обязать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации (том 3 л.д. 8-28);

-апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022, которым приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменен в части, ФИО1 с учетом смягчения наказания осужден по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденного обязанностей и запретов, указанных в приговоре (том № л.д. 29-35); 

- подписка ФИО1 от 21.10.2024 года, согласно которой ФИО1 обязался явиться в УИИ, предупрежден об ответственности за неявку в УИИ без уважительных причин и за несообщения о новом месте работы (том № л.д. 109);

-предписание № от 21.10.2024 года о явке ФИО1 в УИИ для отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 01.06.2021 (том 1 л.д.114); 

- подписка ФИО1 от 20.11.2024 года, согласно которой ФИО1 разъяснены права, обязанности и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и уклонение от его отбывания, ФИО1 предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном документе (том № л.д. 118);

- регистрационный лист на осужденного ФИО1, из которого следует, что ФИО1 05.03.2025 не явился на регистрацию в УИИ (том 1 л.д. 119);

- постановление о наложении административного наказания № от 05.12.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том № 1 л.д. 125); 

- предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 26.12.2024, согласно которому ФИО1 допустил нарушение, а именно 04.12.2024 г. в 21 час. 50 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С предупреждением ФИО1 ознакомлен 26.12.2024 (том 1 л.д. 129);

- постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025, согласно которому на ФИО1 возложено дополнительное ограничение к наказанию в виде ограничения свободы по Приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 01.06.2021 года: обязать три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции (том № л.д. 130-132); 

- постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (том 1 л.д. 134-135);

- официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 11.02.2025 года, согласно которому ФИО1 допустил нарушение, а именно 22.01.2025 совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлечён к административному аресту сроком на 3 суток. С данным предостережением ФИО1 ознакомлен 11.02.2025. (том 1 л.д. 139);

- протокол об административном правонарушении от апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.140);

- постановление по делу об административном нарушении от 05.03.2025, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 1 сутки (том 1 л.д. 141-142);

-рапорт инспектора ОИН от 14.03.2025 о нарушении 04.03.2025 года ФИО1 возложенных ограничений (не менять место жительства без согласия УИИ) (том 1 л.д.143);

- постановление от 14.03.2025 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений за нарушение порядка отбывания наказания, за изменение места жительства 04.03.2025 года без согласи УИИ (том 1 л.д.146);

- официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 14.03.2025 года, согласно которому ФИО1 допустил нарушение, а именно 04.03.2025 без согласия УИИ изменил место жительства. С данным предостережением ФИО1 ознакомлен 14.03.2025 (том 1 л.д. 147). 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Доводы ФИО1 и его защитника в части отсутствия умысла у ФИО1 на убийство потерпевшего не нашли своего подтверждения. 

Установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, сзади, слева, то есть в место расположения жизненно важных органов. Поводом для причинения потерпевшему смерти послужила личная неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта 20.03.2025 года и ранее возникшего конфликта 19.03.2025 года, в ходе которого как показали ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО24 нанес Попову удар бутылкой по голове. Кроме этого, на наличие конфликта с причинением ФИО Попову телесных повреждений указывает и заключение эксперта № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадины: на волосистой части головы в лобной области по срединной линии (1), в лобной области справа (4), в правой надбровной области (1). Эти телесные повреждения возможно причинены одномоментно в пределах 4-7 суток до момента проведения осмотра (26.03.2025) от воздействия скольжения-трения острым предметом (предметами), обладающие режущее свойство (в том числе и кусочки стекла и т.п.) (том 2 л.д. 3-5). Как следует из показаний самого Попова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО24 и показаний свидетеля Свидетель №1, действия по нанесению удара ножом сопровождались угрозой убийства в адрес ФИО24 и были направлены на убийство потерпевшего. После нанесения удара ножом Попов думал, что убил ФИО24 и сообщил об этом в полицию. Таким образом, виновным выполнены все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Способ и мотив совершения покушения на убийство потерпевшего, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, использованное орудие (нож), указывают на наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Содеянное свидетельствует о том, что Попов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО24 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, а именно вмешательства свидетеля Свидетель №1 и оказания своевременной медицинской помощи. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, нет оснований считать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для квалификации содеянного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО1 по менее тяжкой статье уголовного закона, в том числе по ст. 111 УК РФ. 

Обстоятельства каждого из преступлений и виновность подсудимого подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Преступление по ч.1 ст.314 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные объяснения, добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав на время, место и обстоятельства его совершения, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что 20.03.2025 года потерпевший Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, а за день до этого 19.03.2025 года потерпевший ударил ФИО1 по голове стеклянной бутылкой. 

По совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 не сообщал, информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления стала известна от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает: признание вины, раскаяние виновного в содеянном, наличие заболеваний, наличие инвалидности, а по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает также вызов полиции и скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, - способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания. 

В судебном заседании установлено, что преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ совершено в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное состояние снизило способность Попова к самоконтролю за своим поведением, повлияло на формирование у него преступного умысла и способствовало совершению им преступления. 

По совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в действиях ФИО1 с учетом судимости по приговорам Салехардского городского суда от 16.01.2020, 01.06.2021 года согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 по последнему месту пребывания по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания-посредственно. 

ФИО1 находится под активным диспансерным наблюдением у врача – психиатра-нарколога ГБУЗ «ЯНО ПНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (том 3 л.д. 49)

Как следует из заключения врача судебно психиатрического эксперта № от 16 апреля 2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами с другими нарушениями поведения» (F 70.89 по МКБ-10), в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (F10.212 по МКБ-10). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоции, подэкспертный достаточно адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ФИО1 деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается данными, о целенаправленном и последовательном характере его действий, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и иной психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков опасности для себя или окружающих на момент судебно-психиатрического освидетельствования не обнаруживает (том 2 л.д. 50-62).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом, в компетентности которого суд не сомневается, данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и содержит мотивировку и аргументацию сделанных экспертом выводов, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). В связи с чем, предусмотренных законом оснований для применения указанных норм по указанному преступлению не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку судимость по предыдущему приговору в отношении ФИО1 явилась основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, то в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключается учет рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также необходимость достижения установленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

С учетом того, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для применения по указанному преступлению ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В том числе, установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 01.06.2021 года с установленными данным приговором ограничениями с учетом дополнительных ограничений, установленных постановлением Салехардского городского суда от 27.01.2025 года. 

В связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением следователя Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЯНАО от 24.04.2025 года процессуальные издержки по уголовному делу в размере 27 186 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг адвоката взысканы за счет средств государства. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката Даниловой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 27 186 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказался. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ. При этом ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на возмещение им указанных расходов.

Вопрос о размере вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в суде подсудимому подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления в соответствие с ч.3 ст.313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.314 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три месяца). 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Салехардского городского суда от 01.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня. 

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; запретить посещать места общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешается употребление алкогольной продукции. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 31.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: принадлежащую Потерпевший №1 спортивную кофту на замке-молния серого цвета, - возвратить Потерпевший №1, а при невостребованности, - уничтожить; нож с черной рукояткой и черным лезвием, -уничтожить; ватную палочку с наслоением вещества бурого цвета, -уничтожить; образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1, -уничтожить; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, -уничтожить; образцы буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, - уничтожить; принадлежащую ФИО1 футболка белого цвета и штаны черного цвета, - передать ФИО1, а при невостребованности, - уничтожить; личное дело № г. на осужденного ФИО1, переданное на ответственное хранение под сохранную расписку по принадлежности инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, -оставить хранить в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Даниловой А.В. в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 27 186 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства. 

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

Судья Н.Н. Подгайная

На 20.06.2025 года приговор не вступил в законную силу. 

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-130/20225 в Салехардском городском суде.