ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретарях Титовой М.Н., Мазуриной С.В., 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Меркулова Д.А., старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой Е.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 15 ноября 2021 года. Окончание срока лишения специального права 27 мая 2023 года.

В период с 20 часов 00 минут 28 апреля 2024 года до 01 часа 35 минут 29 апреля 2024 года ФИО7 употребил спиртные напитки находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, 29 апреля 2024 года в период, предшествующий 01 часу 35 минутам, осуществляя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО7, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь возле дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, факт управления нетрезвым ФИО7 автомобилем «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был замечен 29 апреля 2024 года в период, предшествующий 01 часу 35 минутам, сотрудником полиции - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1., которым вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО7 в указанное выше время был остановлен в районе дома № 23, расположенного по адресу: 

<

...> где ФИО7 в 01 час 35 минут 29 апреля 2024 года был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО8

После чего, 29 апреля 2024 года в 02 часа 05 минут ФИО7, находящийся в районе дома № 23 по ул. Красноармейской г. Ефремов Тульской области, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, он в указанные день, время и месте отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Гладышева М.А..

Государственный обвинитель Писарева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетних детей у виновного (в паспорте отражено наличие малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, судом не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать такие действия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Этих обстоятельств из дела не усматривается. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, при наличии свидетелей, поэтому никакой значимой информации подсудимый не сообщил и не представил. Сами по себе признательные показания ФИО7 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд также признает - совершение им преступления небольшой тяжести впервые (согласно материалам дела подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести); признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболеваний); оказание помощи родителям: ФИО4 и ФИО5., являющихся пенсионерами; состояние здоровья его отца ФИО4. (с учетом его заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО7 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО7: 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из имущественного положения подсудимого ФИО7. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 трудоустроен, то есть имеет возможность получать заработок. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО7 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении 29 апреля 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО7 использовал автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из представленной копии карточки транспортного средства от 29 октября 2024 года автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 11 ноября 2023 года был поставлен на учет в подразделение ГИБДД, владельцем данного транспортного средства указан ФИО7.

Согласно копии договора купли-продажи от 25 апреля 2024 года (л.д. 42) ФИО7 продал автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО6 за 2 000 000 рублей. На учет в ГИБДД данный автомобиль последней был поставлен лишь 4 мая 2024 года (л.д. 192).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из показаний подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО6. в части продажи автомобиля объективно следует, что транспортное средство - автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано от подсудимого свидетелю после совершения преступления, после чего автомобиль был поставлен на учет, что не противоречит материалам дела. То, что, автомобиль был продан на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 апреля 2024 года, не означает, что фактически данный автомобиль был передан покупателю. На момент совершения преступления указанный автомобиль стоял на учете в ГИБДД за подсудимым ФИО7, и учитывая, что он им управлял в момент совершения преступления, то фактически автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не был передан по договору купли-продажи ФИО6..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи автомобиля (л.д. 42) в размере 2 000 000 рублей, которую суд признает соответствующей стоимости указанного выше автомобиля, использованного ФИО7 для совершения преступления, взыскав указанную сумму с подсудимого в доход государства.

При таких обстоятельствах, конфискация принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с учетом содержания договора купли-продажи автомобиля (л.д. 42) в полной мере отвечает требованиям уголовного закона.

В ходе предварительного расследования 15 августа 2024 года постановлением судьи (л.д. 130), в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наложен арест на денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей, принадлежащих ФИО7. и находящихся на банковских счетах: АО «Почта Банк» №; АО «ТБанк» № №, №; ПАО «Сбербанк России» №, №, №, № № №, с установлением запрета распоряжаться и операций по ним.

Вместе с тем, поскольку на банковский счет №, открытый в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО7, перечисляется его заработная плата, а иных доходов ФИО7 не имеет, то в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить наложенный арест на денежные средства указанного счета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области г. Тула (МОМВД России «Ефремовский»), ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, расчетный счет 

<

***>, БИК 017003983, Отделение Тула Банка России, УИН 18800315247421791964.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО7 в доход государства денежную сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 августа 2024 года арест на денежные средства на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, принадлежащие ФИО7, и находящихся на банковских счетах: АО «Почта Банк» №; АО «ТБанк» №, №; ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Арест, наложенный постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 августа 2024 года на денежные средства, принадлежащие ФИО7, и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «GWM TANK 300» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.