Дело № 7-760/2023

(в районном суде № 12-39/2023) Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 09 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб ФИО2 от 14.07.2022 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14.07.2022 года в 21 час. 03 мин., ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, управлял транспортным средством ДЭУ Матиз г.р.з. №..., не зарегистрированным в установленном порядке: с момента изменения места регистрации собственника прошло более 10 суток (дата изменения: 29.04.2022), чем нарушены п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 ОП ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб ФИО2 от 14.07.2022 №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Иванов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что из протокола об административном правонарушении и из постановления не представляется возможным установить на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о том, что управляемое водителем транспортное средство подлежало регистрации и не было зарегистрировано в установленном порядке. Каких-либо сведений, позволяющих установить тот факт, что водитель в момент остановки его транспортного средства имел обязанность его зарегистрировать и не выполнил такую обязанность (истек срок регистрационного знака «Транзит» или истекли 10 суток после приобретения или таможенного оформления транспортного средства), а также сведений о том, являлся ли водитель участником международного движения, материалы дела не содержат. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направив в суд своего защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие и с участием защитника.

Защитник ФИО1 – Иванов А.И. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 в 21 час. 03 мин., ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, управлял транспортным средством ДЭУ Матиз г.р.з. №... не зарегистрированным в установленном порядке, а именно: ФИО1, являясь собственником транспортного средства ДЭУ Матиз г.р.з. №..., с 29.04.2022 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в то время как регистрационные данные о владельце транспортного средства ДЭУ Матиз г.р.з. №... в части места жительства собственника транспортного средства содержали сведения об адресе: 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств: протоколом 178 АА № 010403 об административном правонарушении от 14.07.2022; карточкой совершения регистрационных действий транспортного средства Дэу Матиз г.р.з. №...; карточкой учета транспортного средства Дэу Матиз г.р.з. №... по состоянию на дату регистрационного действия 17.12.2021; карточкой учета транспортного средства Дэу Матиз г.р.з. №... по состоянию на дату регистрационного действия 15.12.2022; сведениями информационного учета на имя ФИО1, справкой «Физическое лицо»; показаниями опрошенного в качестве свидетеля ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб ФИО2

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не допущено, при назначении административного наказания материальный закон применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы, отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года, постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб ФИО2 от 14.07.2022 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко