№ 2-825/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор-оферта на образовательную деятельность путём электронного обучения, а именно предоставления доступа к платформе в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования «Программист. FrontEnd-Разработчик с 0 до уровня middle» В целях оплаты образовательной услуги истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 350 руб. Согласно условиям договора целевого займа истец просила ООО МФК «ОТП Финанс» перечислить сумму целевого займа ООО «ЭДЕКС» в счет оплаты за приобретаемую услугу. ДД.ММ.ГГГГ данное поручение было исполнено ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полностью оплатила услуги ответчика. В момент заключения договора менеджер ответчика пояснила истцу по телефону, что она будет иметь доступ ко всем материалам учебного курса единовременно и иметь возможность завершить обучение в укороченный срок. Однако в последующем истец обнаружила, что данная возможность ей не предоставлена. Доступ к материалам курса не был открыт, и она не воспользовалась услугой по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по электронной почте admin@urban-university.ru заявление о расторжении договора и возврат денег, с указанием реквизитов счета перечисления денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ истица направила данное заявление почтой с описью вложения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком возвращено только 12 040 руб., остальные денежные средства истицу не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 222 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 061 руб. 32 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В последующем истец уточнила исковые требования, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей частичный возврат в размере 12 040 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 210 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 839 руб. 90 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг в виде акцептированной оферты.

В силу преамбулы договора оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным и вступившим в силу в дату получения Исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Пунктом 1 Договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить Заказчику посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки. 

Согласно п. 4.2. договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.3. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Исполнителя. 

В целях оплаты образовательной услуги истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 350 руб.

Согласно условиям договора целевого займа истец просила ООО МФК «ОТП Финанс» перечислить сумму целевого займа ООО «ЭДЕКС» в счет оплаты за приобретаемую услугу. ДД.ММ.ГГГГ данное поручение было исполнено ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно датой заключения договора на оказание услуг является ДД.ММ.ГГГГ, оплата обучения произведена истцом в полном объёме в размере 234 350 руб. 

Из пункта п.2.2 Договора следует, что доступ Заказчика к курсу и его алиментам и материалам предоставляется последовательно по выбору Исполнителя. Подпунктом 1 п.2.2 установлено, что это может быть дата определенная Исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем).

Как следует из пояснений истца, в момент заключения договора менеджер ответчика пояснила истцу по телефону, что она будет иметь доступ ко всем материалам учебного курса единовременно и иметь возможность завершить обучение в укороченный срок. Однако в последующем истец обнаружила, что данная возможность ей не предоставлена. Доступ к материалам курса не был открыт, и она не воспользовалась услугой по договору.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.17. Договора Исполнитель обязуется исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были исполнены обязательства по оплате предоставляемых ответчиком образовательных услуг, в то время как ответчик свои обязательства как исполнителя нарушил, услуг не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 5.32. договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Пунктом 10.3.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. 

В силу п. 10.3.3. договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по электронной почте admin@urban-university.ru заявление о расторжении договора и возврат денег, с указанием реквизитов счета перечисления денежных средств. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истица направила данное заявление почтой с описью вложения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик возвратил истцу сумму двумя перечислениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24 080 руб. Остаток денежных средств размере 210 270 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен. 

Доказательств исполнения договора, а так же доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 210 270 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 839 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 554 руб. 95 коп. ((210 270 + 11 839,9+ 15 000)):2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании консультационных (юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 8 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № денежную сумму в размере 210 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 839 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 118 554 руб. 95 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 руб., а всего 390 664 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 8 113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 03.03.2025 г. 

Судья: О.Е. Анциферова