Дело №2-1326/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О., 

с участием: 

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце 

Липецкой области (межрайонного) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1326/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж ФИО2 на момент назначения пенсии не составил 10 лет, что не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Считая решение об отказе в установлении пенсии незаконным, просил суд включить в специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора категории С в страховой стаж, признать решение ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) об отказе №№*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по устному ходатайству Лихих Ю.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО1, действующий на основании доверенности посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в отсутствие истца и его представителя. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя по устному ходатайству. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 56 лет), включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора категории С в .............. 

Представитель истца по устному ходатайству Лихих Ю.Н. поддержала уточненные исковые требования ФИО2, просила суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 56 лет), включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора категории С в .............

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцом была представлена уточняющая справка ............. №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ФИО2 работал водителем грузового автомобиля марки БелАЗ и в течение полного рабочего дня был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе Елецкого горно-обогатительного рудника. Основанием выдачи данной справки указаны приказы, лицевые счета и единый тарифно-квалификационный справочник. Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах». Приказы, лицевые счета и единый тарифно-квалификационный справочник, на основании чего истцу была выдана справка, не могут отражать характер работ и подтверждать занятость заявителя при транспортировке горной массы. В связи с этим спорный период работы истца не зачтен ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Таким образом, у истца отсутствует право для выхода на пенсию в возрасте 56 лет. Специальный стаж истца ФИО2 по Списку №2 составляет 3 месяца 10 дней, вместе необходимых 10 лет. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом. 

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015. 

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-Ппо делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Страховые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане, включая тех, кто находится в местах лишения свободы, через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 – ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 и от 24.04.2003 №239, право на досрочное пенсионное обеспечение определяется по Спискам №1 и №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а за период до 01.01.1992г. могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. 

По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа работы с вредными условиями труда. 

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста. 

Однако названные правовые основания (стаж и возраст) не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом (постановления от 16 октября 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", от 15 июня 1998 года положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", определения от 1 марта 2001 года по жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и по жалобам граждан В.Я.Мартенса и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из этого, трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, т.е. фактом правонаделительным, тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости.

Согласно Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, со всеми изменениями и дополнениями разделом 1 «Горные работы» Списка №2, предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», а разделом 1 «Горные работы» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах». 

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в энергоцех электрослесарем по 4 разряду; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию; ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем по ремонту автомашин с направлением на учебу водителем в .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-экспедитором 3 класса категории «С», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем категории ВСЕ, ДД.ММ.ГГГГ присвоены категории «А», «Д»; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ............., ДД.ММ.ГГГГ принят переводом водителем 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора в .............»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;ДД.ММ.ГГГГ принят в ............. в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в филиал ............. №№***); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в филиал .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работка; ДД.ММ.ГГГГ принят в автотранспортный цех водителем а/м «БЕЛАЗ» в .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в филиал «............. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ............. преобразовано в ............. 

Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что не представлено доказательств осуществления им работ по Списку № 2. Документально подтвердить постоянную занятость ФИО2 на транспортировании горной массы полезных ископаемых, перечисленных в разделе 1 Списка № 2 не представилось возможным в связи с ликвидацией данного юридического лица, путевые листы и товарно-транспортные накладные на перевозку горной массы в ЕГОР отсутствуют. 

Суд не может согласиться с данной правовой позицией ответчика, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется уточняющая справка №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ............., в которой указано, что ФИО2 действительно работал водителем грузового автомобиля марки БелаАЗ в ............. (.............) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и полный рабочий день был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе .............. В ДД.ММ.ГГГГ году профессия водитель по Минавтотранс РСФСР была переименована водитель-экспедитор. Это было связано, с тем, что повышалась ответственность водителей за сохранность грузов, а с этим и оплата труда. Условия работы не менялись. 

Из пояснений ФИО2 и его представителя по устному ходатайству Лихих Ю.Н. следует, что фактически истец в спорный период времени работал водителем грузового автомобиля марки «БеЛАЗ», который обслуживал ............. карьер, был занят на перевозке горной массы в технологическом процессе полный рабочий день. В ............. было 4 бригады, которые обслуживали 4 карьера, стоянка и обслуживание грузового автомобиля проходила на территории карьера, в котором работал истец. Территорию карьера БелАЗ не покидал. Наименование должности водитель-экспедитор, обозначало, то, что водитель отвечал за груз, который перевозит. Работал ФИО2 в 2 смены, иногда в 3. 

В подтверждение характера работы в должности водителя-экспедитора категории С в Елецком производственном объединении грузового автотранспорта по ходатайству истца в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил, что ФИО2 работал вместе с ним в ............. карьере и только в карьерных условиях, занимался вывозом горной массы, а именно известняка и щебенки. Водитель-экспедитор отвечал за груз, который он перевозит. Если из кузова машин падал камень и что-то случалось, то ответственность нес не только экскаваторщик, но также и водитель грузового автомобиля. Именно с этим было связано то, что к наименованию должности водитель была приписка «экспедитор». Свидетель ФИО8 является получателем досрочной страховой пенсии которая ему была назначена по решению суда. 

Свидетель ФИО9 суду подтвердил, что работал в ............. (.............). ФИО9 был бригадиром, ФИО2 работал в его бригаде. Числился ФИО9 в ............., но фактически работал в ............. карьере. Грузовые машины, такие как: БелАЗ, КрАЗ, КамАЗ стояли на балансе ............., но работали и обслуживались в карьере. ФИО2 работал водителем БелАЗа и перевозил горную массу. Условия труда были вредными. По утрам весь карьер был окутан сизым туманом от выхлопных газов. Вся бригада работала на одних и тех же тяжелогрузных автомобилях, которые были заняты только на транспортировке горной массы в технологическом процессе ............. карьера. 

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей подтвердили объяснения истца ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал водителем по транспортировке горной массы на предприятии по добыче, переработке и обогащению известняка, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что в трудовой книжке профессия истца указана без полной (точной) формулировки, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора категории С в ............. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах с учетом засчитанного судом периода, специальный стаж ФИО2 на момент достижения истцом 56-летнего возраста (28.05.2021) составил необходимые 10 лет. 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из приобщенного к материалам дела заявления о назначении пенсии, ФИО2 обратился с заявлением в ГУ-УПФР в г. Ельце ДД.ММ.ГГГГ, однако право на получение досрочной страховой пенсии возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения истцом 56- летнего возраста.

Таким образом, ФИО2 имеет право на получение досрочной страховой пенсии по Списку №2 с 28.05.2021, момента достижения 56-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию о старости удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее – ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж для назначения указанной пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора категории С в .............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева 

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 14.07.2021.