3

Судья: Ушкова О.В. Дело №22-1127/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., 

защитника осужденного ФИО1– адвоката Мурыгиной И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>.6 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый: 

- Усманским районным судом Липецкой области 21.05.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Усманским районным судом Липецкой области 11.04.2016 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Усманским районным судом Липецкой области 21.09.2016 по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.11.2018 освобожденный по отбытию наказания, установлен административный надзор на 8 лет,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 приговором Усманского районного суда Липецкой области ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период с 22 часов 00 минут 25 августа 2020 года по 07 часов 00 минут 26 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, применить ст.64 УК РФ и смягчить ему наказание по приговору суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прибыткова С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав защитника осужденного адвоката Мурыгину И.О., поддержавшую жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о квалификации действий ФИО1 в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ, а также УК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании суд исследовал характеризующие личность ФИО1 сведения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы об этом и невозможности применения более мягкого наказания надлежаще обоснованы в приговоре. 

Определенная мера наказания в полном объеме отвечает общим началам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям. Назначенное осужденному наказание является справедливым как по виду, так и по размеру. Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, т.е. влекущими применение ст.64 УК РФ. 

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а упомянутые уже учтены судом. Поводов к смягчению наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения избран верно – исправительная колония строгого режима.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его отмены либо изменения нет. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Г.В. Здоренко