Изготовлено 19.11.2020 года

Дело № 2-2678/2020 (76RS0014-01-2020-002356-56)

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просила сохранить часть жилого дома – квартиру № 1 (Литера А, состоящая из двух этажей), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома – квартиру № 1 (Литера А, состоящая из двух этажей), расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77.3 кв.м в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно истец просила: сохранить жилой дом общей площадью 114,2 кв.м, состоящий из Литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить за ФИО1 право долевой собственности (3/5) на жилой дом общей площадью 86,7 кв. м, состоящий из Литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить за ФИО2 право долевой собственности (2/5) на жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м, состоящий из Литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право долевой собственности (6769/10000) на жилой дом общей площадью 114,2 кв.м, состоящий из Литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право долевой собственности (3231/10000) на жилой дом общей площадью 114,2 кв.м, состоящий из Литера А, А1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником квартиры № 1, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом принадлежит двум собственникам и разделен на два владения с двумя самостоятельными входами. Собственником квартиры № 2 в жилом доме является ФИО2 Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля 3/5), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО2 В 2018 году истцом была произведена реконструкция части жилого дома: над частью дома (квартиры № 1) был устроен второй мансардный этаж – надстроены наружные стены высотой 1,5 метра, смонтирована кровля. На основании проведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 114,2 кв.м, где общая площадь квартиры № 1 стала составлять 77.3 кв.м., а площадь квартиры № 2 осталась без изменений – 36,9 кв.м. Истцом был получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым указано, что строительство (реконструкция) Литер А, А1 произведено без получения соответствующего разрешения. Произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, проведены в соответствии с нормами и правилами.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ПАО «Славнефть-ЯНОС» по доверенности ФИО4 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п.1 ст.6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы ст.222 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произведена реконструкция части жилого дома: над частью дома (квартиры № 1) был устроен второй мансардный этаж – надстроены наружные стены высотой 1,5 метра, смонтирована кровля. На основании проведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 114,2 кв.м, где общая площадь квартиры №1 стала составлять 77.3 кв.м., а площадь квартиры № 2 осталась без изменений – 36,9 кв.м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля 3/5), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО2

Согласно заключениям технической экспертизы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкции здания, не нарушают требования строительных, противопожарных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того суд отмечает, что ФИО1 получила согласие от собственника квартиры № 2 ФИО2 на реконструкцию части жилого дома над частью дома (Квартиры № 1) данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 121) и сторонами не оспаривается. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для сохранения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Сторонами не оспаривалось, что реконструкция дома произведена ФИО1 за свой счет, в связи с чем она имеет право на увеличение своей доли в спорном доме. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исходя из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 114,2 кв.м. Площадь помещений занимаемых ФИО1 – 77,3 кв.м., площадь помещений занимаемых ФИО2 – 36,9 кв.м., следственно доля ФИО1 в праве долевой собственности составляет (6769/10000), доля ФИО2 в праве долевой собственности составляет (3231/10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., состоящий из лит. А, А1, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за ФИО1 право собственности (3/5) на жилой дом общей площадью 86,7 кв.м., состоящий из лит. А, А1, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности (2/5) на жилой дом общей площадью 86,7 кв.м., состоящий из лит. А, А1, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности (6769/10000 долей) на жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., состоящий из лит. А, А1, расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право долевой собственности (3231/10000 долей) на жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., состоящий из лит. А, А1, расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова