Дело № 12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения отказано.

ФИО1 обжаловала указанное определение и в суде с её представителем ФИО3 просили его отменить, ссылаясь на то, что второй водитель ФИО4 признал факт нарушения.

Представитель ГИБДД УВД г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении данного административного дела должностные лица ГИБДД г. Набережные Челны исходили из того, что на транспортном средстве, принадлежащим водителю ФИО4 отсутствовали явные свежие следы повреждений, поэтому пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправное действие и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В материалах представленного административного дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016 года в 17 часов 15 минут, в которой на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../16 под управлением ФИО4 поврежден задний бампер слева. На транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО1 поврежден: капот, решетка радиатора, передний бампер и другие… Водители ФИО4 и ФИО1 со справкой согласились и, не имея дополнений, подписали её. В рапорте инспектора ИДПС ФИО5 осмотревшего указанные транспортные средства отражено, что на транспортном средстве №...» отсутствуют явно выраженные потертости, которые должны быть при таком характере столкновения. Именно эта информация послужила основанием для вынесения должностным лицом постановления об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем, наряду с представленными доказательствами, в представленных материалах дела имеется схема места ДТП, составленная водителями ФИО4 и ФИО1 в которой виновником происшествия указан водитель ФИО4, именно он наряду с этим в своем объяснении сотрудникам ГИБДД признал факт совершенного им правонарушения и пояснил, что управляя транспортным средством ... с государственным знаком ... на повороте по ул. 40 лет Победы г. Набережные Челны 26.11.2016 года в 17 часов 15 минут он сдавал задним ходом и повредил автомобиль Пежо под управлением водителя ФИО1.

Установление вышеназванных обстоятельств, по мнению суда, имеет существенное значение для правильного разрешения дела. При этом, доводам ФИО4 в обжалуемом постановлении надлежащей оценки дано не было.

При таких обстоятельствах, определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шаванов

Решение на момент публикации не вступило в законную силу..

Судья: А.М. Шаванов