Судья Пушкарский Н.Н. дело № 22-2301/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора Сафроновой Л.В.,

защитника адвоката Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, образование общее среднее, не работает, замужем, на иждивении один малолетний ребенок, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена прежней. По вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения постановлено отменить. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката Аксеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить осужденной наказание, позицию прокурора Сафроновой Л.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, ФИО1 свою вину признала полностью и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив наказание до 4 месяцев исправительных работ. Считает, что суд не учел должным образом, что вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на иждивении ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зубченко Д.И. и законный представитель потерпевшего 

<

ФИО>, аргументируя каждый своё мнение, просят приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признала, после проведения консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Представитель потерпевшего 

<

ФИО> и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые она ссылается как на основания для смягчения наказания.

Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничива-ющим его размер при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления, перевоспитания осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков