Дело №

УИД: 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2023 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд к ответчикам с иском к ответчику ФИО1 об обязании освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 211 выдел 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества примерной общей площадью 259,24 кв.м путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 67 кв.м; привести указанный лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указано, что 16.05.2022г. участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-57 от 11.02.2022г., в рамках осуществления лесного и пожарного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства, в квартале 211 выделе 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи участка №, СНТ «Раково», вблизи 

<

адрес>, Пушкинского городского округа 

<

адрес>, категория земель – земли лесного фонда, выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1 Установлено, что ФИО1 самовольно, без специального разрешения на использование лесного участка, занял лесной участок площадью ориентировочно 259,24 кв.м., с целью расширения границ своего земельного участка №, находящегося в СНТ «Раково» (к.н. №), огородив его забором. На самовольно занятом лесном участке находятся строения, примерной площадью 67,0 кв.м., свободный доступ на самовольного используемый лесной участок отсутствует. Документов, подтверждающих право пользования лесным участком не присоединенной к земельному участку № СНТ «Раково», принадлежащему ФИО1, не предоставлено. Таким образом, ФИО1 завладел лесным участком, находящимся в федеральной собственности, ориентировочной площадью 259,24 кв.м. На момент проведения осмотра, документов, разрешающих право пользования лесным участком, не представлено. Со стороны ответчика допущено нарушение требований закона, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка, входящего в состав земель лесного фонда, что является административным правонарушением. Данный факт нарушения лесного законодательства отражен в акте осмотра территории лесного участка Московского учебно-опытного лесничества от 16.05.2022г., составленном участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 На основании акта осмотра, участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2022г. № по ст. 7.9 КоАП РФ. Постановлением от 30.06.2022г. № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 21 000 руб. Указанное Постановление ответчиком получено лично. Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 17.10.2022г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное Постановление оставлена без удовлетворения. Указанное Постановление изменено в части размера назначенного наказания, назначив ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2022г. Платежным поручением от 07.11.2022г. административный штраф уплачен. 18.11.2022г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу №, согласно которой ФИО1 надлежало в 30-дневный срок, с момента получения претензии устранить нарушение лесного законодательства путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 67 кв.м. Претензия получена ответчиком 27.12.2022г. Срок устранения нарушений истек 27.01.2023г. С целью проверки исполнения претензии от 18.11.2022г. составлен акт осмотра территории лесного участка. В ходе осмотра территории лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 211 выдела 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества установлено, что собственник участка № СНТ «Раково» ФИО1 занял лесной участок примерной общей площадью 259,24 кв.м., расположенный в квартале 211 выдела 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», с целью расширения границ своего участка №, находящегося в СНТ «Раково», вблизи д. Раково, Пушкинского г.о., 

<

адрес>, путем установки забора и части строения примерной площадью 67 кв.м. Следовательно, ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Истец не имеет никаких договорных отношений с ответчиком по поводу предоставления ему лесного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование. ФИО1 использует лесной участок не по целевому назначению, незаконно и необоснованно, лесной участок огорожен забором самовольно, без предоставления лесного участка на каком-либо праве или обязательстве. В соответствии с материалами лесоустройства лесной участок, находящийся в незаконном пользовании ответчика, расположен на территории 

<

адрес> в квартале 211 выдела 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес». Тем самым, при использовании ответчиком данного лесного участка затронуты интересы Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, который согласно Положению, осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории 

<

адрес>. На основании изложенного последовало обращение в суд. 

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ФИО2, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.№, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. № квартал 12 выдел 11, установлении границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 площадью 1677 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 1677 кв.м с к.н. №.

В обосновании встречного иска указано, что истец с 1994 года является собственником земельного участка с к.н. 50:13:№:17, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Раково, СНТ «Раково», №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, было выявлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 1677 кв.м. и фактические границы земельного участка истца с к.н. № пересекаются с кадастровыми границами смежного земельного участка с к.н. №7 (собственник участка № СНТ «Раково» - ФИО4), а также с кадастровыми границами смежного земельного участка с к.н. № (земли лесного фонда в Алешинского участкового лесничества 

<

адрес> выдел 11). Данным участком истец владеет более 28 лет. Учитывая, что споров со смежным землепользователем ФИО4 нет, указанное наложение является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с к.н. №, а также усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях о границах участка земель лесничества с к.н. №. Данный вывод можно сделать из приложенных документов, которые неоднократно прилагались и передавались в Комитет лесного хозяйства (справка лесника плана границ участка № со сопроводительным письмом, акта согласования границ земельного участка №, заключений органов лесного министерства, плана границ земельного комитета 

<

адрес>, актов согласования границ земельных участков № и №. Во всех документах подтверждается, что участок площадью 1495 кв.м. (1677 кв.м.), относящийся к участку № СНТ «Раково» не нарушает земель лесного хозяйства. На основании изложенного последовало обращение в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 заявляет встречные исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.№, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. № квартал 12 выдел 11, и установлении границ земельного участка с к.н. № по варианту № судебной экспертизы, признании права собственности на земельный участок площадью с к.н. №, площадью 1495 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, являясь истцом по встречному иску ФИО1 встречные исковые требований поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования по варианту № судебной экспертизы, в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования просил удовлетворить по варианту № судебной экспертизы, поддержал представленный письменный отзыв. 

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявил возражения по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, поддержал встречный иск ФИО1

Представитель ответчика по встречному иску Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в адрес суда письменный отзыв, по изложенным в нем доводам просили иск Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Раково» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены; направили в адрес уда заявление, согласно которому просят иск Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворить, т.к. каких-либо претензий к границам земельных участков № т №, владельцами которых являются ФИО1 и ФИО7, нет (т.2 л.д.2)

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел №, №, №, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. 

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к Московскому учебно-опытному филиалу КГУ МО «Мособллес», Комитету Лесного хозяйства, ООО НП АГП «Меридиан» о признании кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку путем переноса части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:425 на существующее ограждение, оставлены без удовлетворения. (л.д. 118-123)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: в районе д. Раково Ельдигинского сельского округа, садоводческое товарищество «Раково», участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 

<

дата> ( л.д.6). Границы данного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями законодательства ( л.д.82).

Спорный земельный участок площадью 6660871 кв.м. с кадастровым номером № поставлен с точными границами на кадастровый учет 

<

дата>, относится к землям лесного фонда, предназначен для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности, расположен по адресу: МО, 

<

адрес>, Алешинское участковое лесничество, участок №, границы установлены в соответствие с требованиями законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.23-25,41). Ранее границы этого земельного участка определялись Планшетами, Планами лесонасаждений и Таксационным описанием Алешинского участкового лесничества ( л.д.45-49, 116-120, 194-196). В состав этого земельного участка с кадастровым номером № по материалам лесоустройства входит 211 квартал Алешинского участкового лесничества, который внесен в государственный лесной реестр ( л.д.209).

В материалах дела имеется межевое дело, из которого следует, что первоначально данный земельный участок имел кадастровый №, с которым и ставился на кадастровый учет. Подготовка документов производилась в 2008 году, постановка на учет велась на основе материалов лесоустройства, кадастровой карты территории, в качестве картографической основы использовались планшеты лесоустройства. Описание составляло ООО НП АГП «Меридиан», постановку на учет осуществляло Управление Лесного хозяйства по МО и 

<

адрес> ( л.д. 156-184).

Истцом представлен акт согласования границ его земельного участка уточненной площадью 1495 кв.м., который согласован смежными совладельцами и муниципальными органами ( л.д.105).

В ходе рассмотрения настоящего дела, к материалам приобщено гражданское дело № года по иску ФИО1 об оспаривании решения Пушкинского филиала отдела ФГУ «Кадастровая палата» по МО об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца. Данное дело 

<

дата> было оставлено без рассмотрения.

Из материалов этого гражданского дела следует, что при обращении истца с постановкой земельного участка площадью 1495 кв.м. на кадастровый учет и предоставлении межевого плана ( л.д. 27-48), установлено, что границы его участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости ( л.д.6 гр.дела №).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:№:17, который истец желает поставить на кадастровый учет, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № на площади 367 кв.м. ( л.д. 143-161 гр.дела №)…

В обоснование своих требований ФИО1 представил справки лесничего и заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 2006 и 2009 годов о том, что земельный участок истца не нарушает границы Гослесфонда ( л.д.101-103), а также копии документов из другого гражданского дела №, в том числе копию решения Пушкинского городского суда от 

<

дата>, в ходе рассмотрения которого представитель Управления Ронедвижимости подтверждал, что земельный участок, на который претендует истец выходит за границы СНТ «Раково», но находится на муниципальных землях ( л.д. 142-153).

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 о том, каким образом эта ошибка может быть исправлена (л.д. 99-100).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 свое заключение поддержал ( л.д.201-202).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что на момент согласования ФИО1 в 2009 году спорного земельного участка, по его мнению, запользования лесного массива не значилось, поскольку об этом было представлена справка из Мособллес ( л.д. 187-188)…

Как ранее отмечалось пункт 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости либо техническую описку, допущенную органом кадастрового учета при ведении ГКН.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, не находит каких –либо ошибок, предусмотренных ст. 28 вышеуказанного Закона.

Как следует из материалов дела, орган кадастрового учета при ведении ГКН никаких ошибок не допускал. Спорный земельный участок ставился на кадастровый учет на основе межевого плана и других документов. Истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:425.

Как ранее отмечалось, постановка на учет данного земельного участка и подготовка межевого плана велась на основе материалов лесоустройства, кадастровой карты территории, в качестве картографической основы использовались планшеты лесоустройства. 

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что при проведении межевания границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:№:425 были определены неправильно.

Обстоятельства того, что ранее Мособлес в 2009 году дал заключение об отсутствии запользования истцом лесного массива, не могут безусловно подтверждать неправильность проведения межевания, поскольку данное заключение документально не мотивировано, не имеет графического наложения с указанием координат лесного массива по Планшетам. 

По сути, ФИО1 ссылается на неправильность постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Обосновывает свои доводы о том, что границы этого земельного участка с ним не были согласованы…

В 2009 году земельный участок, относящийся к лесному фонду был поставлен на учет в соответствие с требованиями законодательства. Земельный участок ФИО1 той же площади в указанное время выходил за пределы садового товарищества, что он сам не отрицает. Как указано в решении Пушкинского городского суда от 

<

дата> ему и было отказано в признании права собственности на этот земельный участок, поскольку ФИО1, как член садоводческого товарищества, в соответствие со ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе претендовать на земельный участок, границы которого находятся в пределах границ отвода земельного участка товариществу.

С этого времени границы земельного участка истца не изменились, что он сам не отрицает. Спорная часть земельного участка не относилась к границам отвода СНТ. Поэтому спорная часть земельного участка могла быть предоставлена истцу только как дополнительный земельный участок. При этом, вопрос о нарушении прав при постановке на кадастровый учет лесного массива может ставить только орган местного самоуправления, если считает, что необоснованно занята муниципальная земля, либо СНТ «Раково», если считает, что нарушены границы отвода товарищества, либо данный вопрос мог быть разрешен по иску ФИО1, если бы ему спорный земельный участок предоставлялся как дополнительный. При этом, в силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ такой вопрос мог бы разрешаться только путем установления границ спорного земельного участка с одновременным изменением границ земельного участка с кадастровым номером №…»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения (л.д.124-127)

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Ельдигинский, в районе д. Раково, СНТ «Раково», уч. 89, площадью 899 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; границы земельного участка не установлены, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.37-40, 172-176)

Из Акта осмотра территории лесного участка от 16.05.2022г., составленного старшим участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3, следует, что 16.05.2022г. в 10ч. 20мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту № утвержденному приказом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-57 от 11.02.2022г. в рамках осуществления лесной охраны, а также по обращению от ФИО10 по факту повторного обращения выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что собственник участка № СНТ «Раково» ФИО1 самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, занял лесной участок примерной общей площадью 259,24 кв.м., расположенный в квартале № выделе 11 Алешинского участкового лесничества, Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», с целью расширения границ своего участка №, находящегося в СНТ «Раково», вблизи 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, путем установки забора и части строения примерной площадью 67 кв.м. (л.д.19)

На основании вышеуказанного Акта осмотра, старшим участковым государственным инспектором по охране леса Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2022г. № по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17-18). 

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО11 от 30.06.2022г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. (л.д.55-57)

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 17.10.2022г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное Постановление от 18.05.2022г. оставлена без удовлетворения; Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО11 от 30.06.2022г. № изменено в части размера назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.58-59)

07.11.2022г. административный штраф ФИО1 уплачен, что подтверждено платежным поручением (л.д.61) 

18.11.2022г. в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу №, согласно которой ФИО1 надлежало в 30 -дневный срок с момента получения претензии устранить нарушение лесного законодательства путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 67 кв.м. (л.д.62-63)

Претензия получена ответчиком 27.12.2022г. (л.д.65)

Срок устранения нарушений истек 27.01.2023г. 

С целью проверки исполнения претензии от 18.11.2022г. составлен Акт осмотра территории лесного участка от 

<

дата>; в ходе осмотра территории лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 211 выдела 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества установлено, что собственник участка № СНТ «Раково» ФИО1 занял лесной участок, примерной общей площадью 259,24 кв.м., расположенный в квартале 211 выдела 11 Алешинского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», с целью расширения границ своего участка №, находящегося в СНТ «Раково», вблизи д. Раково, Пушкинского г.о., 

<

адрес>, путем установки забора и части строения примерной площадью 67 кв.м. (л.д.66)

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; истец не имеет никаких договорных отношений с ответчиком по поводу предоставления ему лесного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование; ФИО1 использует лесной участок не по целевому назначению, незаконно и необоснованно, лесной участок огорожен забором самовольно, без предоставления лесного участка на каком-либо праве или обязательстве.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-топограф» ФИО12 от 

<

дата> не имеет возможность подготовить межевой план границ земельного участка с к.н. 50:13:0040122:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Раково, СНТ «Раково», уч. 89 по следующим причинам: фактическая площадь участка составила 1677 кв.м., в то время как по свидетельству равна 899 кв.м.; увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не производились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.; фактические границы участка значительно пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков с к.н. 50:13:0040122:7 и 50:13:0040129:425. Учитывая изложенное, рекомендовано установить границы и площадь земельного участка согласно плану фактических границ в судебном порядке. (л.д.145)

Собственником земельного участка с к.н. 50:13:0040122:7 является ФИО2, что не опровергнуто сторонами и доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 06.06.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза; производство которой поручено эксперту ФИО13; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение (т.1 л.д.196-238) и дополнение к данному Заключению (т.1 л.д.246-249)

Из представленного экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка с к.н. 50:13:0040122:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Ельдигинский в районе д. Раково, СНТ «Раково» участок 89, установлено: границы земельного участка на местности по всему периметру обозначены объектом искусственного происхождения (ограждающим забором); на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 3 вспомогательных строения (хозблок, теплица, летняя веранда). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1672 кв.м. В Приложении 2 лист 2 представлен план наложения фактических границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 (участок 89) на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН границы Московского учебно-опытного лесничества в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, а также на границы лесного фонда согласно материалам Лесоустройства. На плане наблюдаются значительные пересечения фактических границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 (участок 89) с границами смежных земельных участков с к.н. 50:13:№:7 и 50:13:№:425, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также с границами лесничеств. В части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 4 варианта установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 (участок 89). 

Вариант № составлен в соответствии с фактическими границами земельного участка с к.н. 50:13:№:17. По Варианту № предлагается установить границы земельного участка 50:13:№:17 по точкам №№№22-23-24, площадь земельного участка составила 1672 кв.м., что на 773 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 происходит их наложение с кадастровыми границами земельных участков с к.н. 50:13:№:7 и 50:13:№:425, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в части границ указанных земельных участков. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:425 обозначена по точкам №20-19-18-17-25; остальные границы земельного участка остаются неизменными. Границы земельного участка с к.н. 50:13:№:7 обозначены по точкам №10-9-27; остальные границы земельного участка остаются неизменными. 

По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. 50:13:№:17 по точкам №№16-17. Площадь земельного участка составила 1444 кв.м., что на 545 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 происходит их наложение с кадастровыми границами земельных участков с к.н. 50:13:№:7 и 50:13:№:425, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в части границ указанных земельных участков. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:425 обозначена по точкам 2-1-17-16-18; остальные границы земельного участка остаются неизменными. Часть границы земельного участка с к.н. 50:№:№:7 обозначена по точкам №9-8-20; остальные границы земельного участка остаются неизменными. 

Вариант № составлен в соответствии с фактическими границами земельного участка с к.н. 50:13:№:17, а также с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с к.н. 50:13:0040129:425. По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. 50:13:0040122:17 по точкам №№. Площадь земельного участка составила 1298 кв.м., что на 399 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 происходит их наложение с кадастровыми границами земельного участка с к.н. 50:13:№:7, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в часть границы указанного земельного участка. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:7 обозначена по точкам №-7-17; остальные границы земельного участка остаются неизменными. 

Вариант № составлен в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок с к.н. 50:13:№:17. По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. 50:13:№:17 по точкам №№. Площадь земельного участка составила 899 кв.м. При данном варианте установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 происходит их наложение с кадастровыми границами земельного участка с к.н. 50:13:№:7, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в часть границы указанного земельного участка. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:7 обозначена по точкам №-7-16.

Экспертом представлено дополнение к заключению, в рамках исследования экспертом разработан вариант № установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17. По варианту № предлагается установить границы земельного участка с к.н. 50:13:№:17 по точкам 1-2-3-4-5-6. Площадь земельного участка составила 1495 кв.м., что на 596 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17 происходит их наложение с кадастровыми границами земельных участков с к.н. 50:13:№:7 и 50:13:№:425, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в части границ указанных земельных участков. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:425 обозначена по точкам 2-1-6-5-11; остальные границы земельного участка остаются неизменными. Часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№:7 обозначена по точкам 7-8-4-9-10; остальные границы земельного участка остаются неизменными.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, учитывая выводы эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н. 50:13:№:425, земельного участка с к.н. 50:13:№:7 и установить границы земельного участка с к.н. 50:13:№:17 согласно варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку материалы приобщенных гражданских дел, в том числе № свидетельствует о давностном владении истцом земельным участком, площадью 1495 кв.м (как минимум с 2006 года (гр.дело № л.д.11, 13)), при этом границы земельного участка с к.н. 50:13:№:425 поставлены на кадастровый учет 

<

дата>, подготовка документов по постановке на кадастровый учет данного участка производилась в 2008 году; земельный участок с к.н. 50:13:№:17 предназначен для ведения садоводства, площадь испрашиваемого истцом земельного участка по данному варианту судебной экспертизы не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По указанным выше основаниям, судом отклоняются варианты № заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок с к.н. 50:13:№:17 площадью 1495 кв.м. 

Суд отклоняет довод представителя ответчика Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о том, что поскольку вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку было отказано, установлено отсутствие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с к.н. 50:13:№:425, поэтому в порядке ст. 61 ГПК Российской Федерации, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Между тем, в рамках вышеуказанных гражданских дел наличие, либо отсутствие реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков предметом спора не являлось. Субъектный состав сторон в данных гражданских делах также различен.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом принят за основу решения суда вариант № судебной экспертизы, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с к.н. 50:13:№:425, выходящий за пределы границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17, установленных по варианту № заключения судебной экспертизы, путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок, и привести указанный лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, что исключает удовлетворение требований первоначального иска об обязании освободить ответчика земельный участок с к.н. 50:13:№:425, примерной общей площадью 259.24 кв.м путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 67 кв.м

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с к.н. 50№ и земельного участка с к.н. № согласно варианту № заключения судебной экспертизы.

Геодезические данные по части границы участка с к.н.№

Условное обозначениеточки 

Координаты МСК-50 

X 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Геодезические данные по части границы участка с к.н.50:13:№:7

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с к.н. 50:13:№:17 площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Раково», уч.89 согласно варианту № заключения судебной экспертизы:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок участка с к.н. 50:13:№:17 площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу:

<

адрес>, СНТ «Раково», уч.89.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с к.н. 50:13:№:425, выходящий за пределы границ земельного участка с к.н. 50:13:№:17, установленные по варианту № заключения судебной экспертизы, путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок, и привести указанный лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> об обязании освободить земельный участок с к.н. 50:13:№:425, примерной общей площадью 259,24 кв.м, путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 67 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 28.02.2024

Судья: