Дело № 2а-1241/2025 11 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-008337-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в установленный законом срок; признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 29.08.2022; признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 03.04.2023; обязании руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 рассмотреть жалобу от 03.04.2023; обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть жалобу от 29.08.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, осуществить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя представить подтверждающие документы отправки; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с уведомлением взыскателя о совершенных действиях, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 30.10.2020 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исполнительного производства № 83337/20/78026-ИП на основании судебного приказа от 27.03.2020 № 2-690/2020-40 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 83337/20/78026-ИП окончено 28.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. На момент подачи административного иска исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены, ответы на жалобы, направленные в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, не предоставлены. Административный истец также заявляет о восстановлении процессуального срока, ввиду обжалования действий административного ответчика вышестоящему должностному лицу.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «Управляющая компания Траст» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 10.06.2025, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 06.06.2025 и 05.06.2025 соответственно, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что 30.10.2020 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 83337/20/78026-ИП на основании судебного приказа от 27.03.2020 № 2-690/2020-40 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам.

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 83337/20/78026-ИП окончено 28.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно реестра почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 направлена в адрес взыскателя 02.07.2021 (л.д.43).

Согласно ответа Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на запрос суда, поскольку срок хранения материалов оконченного исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», составляет три года с момента окончания исполнительного производства, исполнительное производство и почтовый реестр о подтверждении отправки оригинала исполнительного документа уничтожены по истечении сроков хранения. Сведениями, подтверждающими возврат судебного приказа № 2-690/2020-40 в адрес взыскателя ОСП не располагает, ввиду уничтожения исполнительного производства.

На поступившее в адрес Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 08.09.2022 обращение от ООО ПКО «Управляющая компания Траст» предоставлен ответ от 07.10.2022, который направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 26.10.2022.

Согласно представленным ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по запросу суда сведениям жалоба ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО ПКО «Управляющая компания Траст») от 03.04.2023 в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в адрес Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 12.04.2023, поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, указанный ответ направлен административному истцу 14.04.2023.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, установив согласно сведениям административных ответчиков факт окончания исполнительного производства, а также предоставление сведений о предоставлении ответов на жалобы административного истца от 29.08.2022, от 03.04.2023, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «ТРАСТ», суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках данного исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец в исковом заявлении ссылался на бездействие судебного пристава, выразившиеся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 и возвращении исполнительного документа, а также непредоставлении ответа на жалобы взыскателя от 29.08.2022, от 03.04.2023, при этом настоящий административный иск направлен истцом посредством Почты России 01.08.2024, т.е. спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства, спустя более 1 года и 11 месяцев после направления жалобы от 29.08.2022 и спустя более 1 года 3 месяцев после направления жалобы от 03.04.2023, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемом бездействии ему стало известно после ознакомления на официальном сайте ФССП России с действующими исполнительными производствами, а также о направлении жалоб в порядке подчиненности и ожидание ответов на жалобы, о соблюдении процессуального срока не свидетельствует, ввиду непредоставления истцом доказательств невозможности ознакомления со сведениями об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России ранее, а также доказательств невозможности подачи настоящего иска ранее 01.08.2024, с учетом неполучения ответа на жалобы, направленные 29.08.2022, 03.04.2023 (согласно доводам административного истца), в установленный десятидневный срок для их рассмотрения.

Суд также учитывает, что административные ответчики объективно лишены возможности проверить все доводы административного иска, ввиду подачи административным истцом настоящего иска 01.08.2024, с учетом истечения трехлетнего срока хранения материалов оконченного 28.06.2021 исполнительного производства и почтовых реестров, указанный срок определен нормативным правовым актом, является разумным и достаточным для предъявления претензий.

Административный истец, направивший в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, а также жалобы 29.08.2022, 03.04.2023 при добросовестном пользовании правом обжалования действий (бездействия) судебного пристава мог своевременно оспорить бездействие судебного пристава в суд.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Управляющая компания Траст» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2025.