Дело № 2-1648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2018 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Альтаир» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 27.04.2017г. он был принят на работу в ООО «Альтаир» на должность инженера ПТО (приказ № от 27.07.2017г., трудовой договор № от 27.07.2017г. С 01.05.2017г. по настоящее время заработная плата ему не выплачивается. Поскольку задержка по выплате заработной платы составляла более 5 месяцев, 05.10.2017г. он уведомил своего работодателя о приостановлении работы вплоть до погашения задолженности. В декабре 2017г. прокурор 

<

адрес> обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 08.02.2018г. по делу № установлено, что при приеме на работу ему установлен должностной оклад в размере 7500 руб., районный коэффициент к заработной плате 30%. Согласно справке от 21.11.2017г. исх. №, предоставленной ответчиком в прокуратуру 

<

адрес>, его заработная плата составляет 10440 руб. ежемесячно. Указанным решением суда от 08.02.2018г. исковые требования прокурора были удовлетворены частично. В его (ФИО2) пользу с ООО «Альтаир» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017г. по 08.09.2017г. в сумме 44742,84 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумму в размере 3538 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Альтаир» был представлен приказ от 08.09.2017г., согласно которому он уволен 08.09.2017г. по основанию, предусмотренному п. 6 «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог

<

адрес> ему лично не вручался, почтой не направлялся, никаким иным способом до его сведения не доводился. О наличии этого приказа ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу №. Копия приказа до настоящего времени ему не вручена. Считает, что ООО «Альтаир» был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, поскольку письменное объяснение от него затребовано не было, приказ ему не объявлялся. Поскольку он приостановил работу до выплаты заработной платы, то увольнение за прогул произведено без законного основания. Считает, что приказ об увольнении был вынесен «задним числом», составлен после того, как он стал обращаться в различные инстанции с жалобами на невыплату заработной платы, и только после получения работодателем уведомления о приостановлении им работы. Сделано это было с целью избежать взыскания задолженности по выплате заработной платы. В связи с чем он считает, что до настоящего времени трудовые отношения между ним и ООО «Альтаир» не прекращены. Работа им приостановлена в порядке, предусмотренном ст.142 ТК РФ, на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. В трудовые отношения с другим работодателем он не вступил. Кроме заработной платы, ООО «Альтаир» не выплачена ему компенсация за неиспользованный истцом отпуск в размере 5965,68 руб., которая подтверждена расчетом задолженности по заработной плате, представленной ответчиком в материалы дела №. Поскольку копия приказа об увольнении от 08.09.2018г. ему до настоящего времени не вручена, срок давности для обращения в суд им не пропущен. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным приказ ООО «Альтаир» от 08.09.2017г. № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания его увольнения на увольнение на основании ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), изменить дату его увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО «Альтаир» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 09.09.2017г. по 01.05.2018г.. в сумме 80537 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5965,68 руб., денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что после приостановления работы 05.10.2017г. ФИО2 стал обращаться в трудовую инспекцию, прокуратуру, которой в период с октября по декабрь 2017г. проводилась проверка деятельности ООО «Альтаир» и факта невыплаты истцу заработной платы. В ходе проверки ответчик не указывал о том, что истец 08.09.2017г. уволен. В период приостановления истцом работы прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска было подано исковое заявление в суд в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «Альтаир» заработной платы. О своем увольнении ФИО2 узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании 08.02.2018г., когда представитель ответчика представил суду копию приказа об увольнении истца за прог

<

адрес> данный приказ истцу не вручался даже в ходе судебного разбирательства. В отношении директора ООО «Альтаир» было возбуждено уголовное дело за невыплату заработной платы, и в целях смягчения уголовного наказания ООО «Альтаир» 11.04.2018г. в добровольном порядке погасило перед ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017г. по 08.09.2017г., тем самым, исполнив решение суда. При трудоустройстве у истца трудовую книжку ответчик не истребовал, поэтому до настоящего времени трудовая книжка находится у него. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании Устава и приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Альтаир», иск не признал, суду пояснил, что 24.04.2017г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Альтаир» на должность инженера ПТО, для работы которым необходимо наличие либо технического либо высшего инженерного образования, а также необходимо уметь работать с электросхемами и выполнять техническую документацию. При прохождении собеседования истец сказал, что у него имеется высшее образование, он имеет специальность электрика, ранее работал инженером ПТО. Трудовую книжку при устройстве на работу истец не предъявил, пояснив, что принесет ее позже, но так ее и не принес. Ознакомившись с его трудовой книжкой, представленной представителем истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, ему стало понятно, почему истец не сдал свою трудовую книжку, поскольку на самом деле он не имеет высшего образования, а также никогда не работал инженером ПТО, тем самым ввел их в заблуждение при трудоустройстве в ООО «Альтаир». К работе истца было много претензий по составлению им технической документации. 07.09.2017г. ФИО2 прибыл из командировки с Сахалина, где занимался документацией, но так и не закончил ее. 08.09.2017г. ФИО2 явился на работу, сдал проездные билеты, командировочное удостоверение, и, пробыв один час на рабочем месте, ушел. Он в этот день звонил истцу, предлагал закончить работу, сдать документацию, поскольку это требовалось сделать в срок с 25.09.2017г по 10.10.2017г., на что ФИО2 сказал, что сейчас он занят, потом придет и доделает. В тот же вечер он сообщил истцу, что тот будет уволен за прогул. Позже, когда ему звонили и предлагали написать объяснительную по поводу отсутствия на работе, истец сказал, что вообще ничего делать не будет, после чего пропал, на звонки не отвечал. В конце сентября 2017г. истцу было в последний раз предложено сделать работу, которую он должен был закончить еще к 05.06.2017г., но истец так на работу и не явился. ФИО2 был уволен с работы 08.09.2017г. за прогул, т.к. был в этот день на работе всего 1 час, и за то, что не закончил работу. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что она в период с 01.08.2017г. по 31.02.2018г. работала секретарем в ООО «Альтаир», а ФИО1 работал там же до 08.09.2017г. в должности инженера ПТО. График рабочего времени у них был установлен с 09.30 до 18.00 часов. 08.09.2017г. ФИО1 вернулся из командировки с о.Сахалин, приехал в офис, пробыл там пару часов и ушел. Лично она с ним не разговаривала. Слышала, что директор ФИО4 звонил ему, затем составлялись акты о неявке ФИО1 на работу, бухгалтер подготовила приказ об увольнении. Более она его не видела.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает помощником руководителя ООО «Альтаир». В апреле 2017г. к ним в офис пришел ФИО1 устраиваться на работу на должность инженера ПТО. При этом, трудовую книжку он не представил, пояснив, что у него ее нет, документы об образовании также не представил. 08.09.2017г. ФИО1 утром пришел на работу, зашел в кабинет к директору, через 5 минут вышел оттуда и больше на работе не появлялся. Она лично в течение всего рабочего дня 08.09.2017г. и после этого звонила ему, просила прийти и дать объяснение по поводу невыхода на работу, но он не шел на контакт, пояснил, что с руководителем они что-то не решили, и пока этот вопрос останется неразрешенным, на работу он не выйдет. В тот же день был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Приказ об увольнении был направлен ФИО1 в январе 2018г.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Судом установлено, что 27.04.2017г. между ответчиком ООО «Альтаир» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому с 27.04.2017г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Альтаир», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.56, на должность инженера ПТО, на основное место работы, с испытательным сроком три месяца. Работнику установлен оклад в размере 7500 руб. в месяц, на который начисляются районный коэффициент 30% и коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10-го и 25-го числа. Работнику ежегодно предоставляется очередной основной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в размере 8 дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.11-12).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом генерального директора ООО «Альтаир» ФИО4 от 08.09.2017г. № истец ФИО1, инженер ПТО, уволен с работы 08.09.2017г. на основании п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Согласно ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ). 

На основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Поскольку увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены к работнику, в связи с чем обязанность доказывания наличия законного основания увольнения работника и соблюдения работодателем установленного порядка увольнения возлагается на ответчика – работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО2 находился в служебной командировке с 

<

адрес>, о.Сахалин, свиноводческий комплекс до 62000 голов, с 21.08.2017г. по 07.09.2017г., прибыл из командировки в 

<

адрес> 07.09.2017г., о чем секретарем-делопроизводителем ООО «Альтаир» сделана отметка в его командировочном удостоверении № от 21.08.2017г. Следовательно, 08.09.2017г. истец ФИО1 должен был приступить к работе. 

Как следует из актов №№ и 8 от 08.09.2017г., составленных работниками ООО «Альтаир», инженер ПТО ФИО1 отсутствовал на работе по адресу: 

<

адрес>, офис 203, в течение рабочего дня 08.09.2017г. с 09 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. 

Факт отсутствия истца ФИО2 на работе 08.09.2017г. в течение рабочего дня (более 4-х часов) без уважительных причин, тем самым совершение им прогула нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается как показаниями свидетелей, так и вышеуказанными актами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку представителем истца ФИО3 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства исполнения истцом своих должностных обязанностей 08.09.2017г. по окончании служебной командировки. 

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

В оспариваемом истцом ФИО2 приказе об увольнении от 08.09.2017г. № отсутствует указание на основания, явившиеся поводом к увольнению истца, дата совершения дисциплинарного проступка – прогула.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.193 ТК РФ, к истцу ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы в тот же день, когда от него работодатель истребовал письменное объяснение, о чем указано в актах от 08.09.2017г. Тогда как работник имеет право дать такое объяснение в течение двух рабочих дней. Тем самым ответчик лишил истца ФИО1 права на защиту своих трудовых прав. 

На основании ч.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что с данным приказом об увольнении истец ФИО2 в установленном порядке и в установленный срок ознакомлен не был, копия приказа была направлена истцу почтой только в январе 2018г. Об увольнении с работы 08.09.2017г. за прогул истец ФИО2 узнал в судебном заседании 08.02.2018г. при рассмотрении Железнодорожным районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Альтаир» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО2 с работы 08.09.2017г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком ООО «Альтаир» с нарушением требований закона. 

Подача истцом 05.10.2017г. заявления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, а также ведение ответчиком табеля учета рабочего времени на истца за сентябрь-ноябрь 2017г. не имеет правового значения, поскольку истец был уволен 08.09.2017г. и его увольнение не соответствует требованиям закона. 

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО2 о признании приказа от 08.09.2017г. № незаконным, изменении формулировки основания на ст.80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Также подлежит изменению дата увольнения истца – 08.09.2017г. на 30.05.2018г. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 09.09.2017г. по 01.05.2018г. в сумме 80537 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.8 ст.394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Однако, в судебном заседании установлено, что при устройстве на работу в ООО «Альтаир» 27.04.2017г. истец ФИО2 свою трудовую книжку работодателю не предъявил и не сдал, в связи с чем в ней отсутствует запись о приеме истца на работу в ООО «Альтаир» 27.04.2017г., запись об увольнении истца с работы 08.09.2017г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в трудовую книжку истца ответчиком также не производилась. Отсутствие в трудовой книжке истца записей о его работе в ООО «Альтаир» установлено судом при предъявлении в судебном заседании представителем истца ФИО3 подлинника трудовой книжки истца ФИО2 и обозрении ее судом и лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что истец ФИО2 фактически с 08.09.2017г. и по настоящее время на работу в ООО «Альтаир» не выходил, свои должностные обязанности не исполнял, при этом весь указанный период времени у истца находится его трудовая книжка, в которой записи о работе в ООО «Альтаир» отсутствуют, следовательно, отсутствуют сведения о его незаконном увольнении с работы 08.09.2017г. за прогул. 

В связи с чем исковое требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за период с 09.09.2017г. по 01.05.2018г. на основании ст.394 ТК РФ является незаконным и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не представлены суду доказательства наличия препятствий в трудоустройстве истца к другому работодателю, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой увольнения истца, которая в его трудовой книжке отсутствует. 

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на день увольнения – 08.09.2017г. истец не использовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней, в связи с чем ему положена была к выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере 5965,68 руб., которая при увольнении истцу ответчиком не выплачена, что представителем ответчика не оспаривалось при рассмотрении гражданского дела № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Альтаир» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 08.02.2018г., принятому по указанному гражданскому делу, которым с ООО «Альтаир» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017г. по 08.09.2017г. в сумме 44742 руб. 84 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 3538 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб. 

В связи с чем с ответчика ООО «Альтаир» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за невыплату заработной платы на основании решения суда от 08.02.2018г., которое, как указано в исковом заявлении, ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Однако, судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 08.02.2018г. вступило в законную силу 14.03.2018г. и было добровольно исполнено ответчиком 11.04.2018г., что подтверждается представленными суду расписками истца о получении от генерального директора ООО «Альтаир» ФИО4 денежных средств. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 12.04.2018г., т.е. на дату подачи иска решение суда ответчиком было исполнено. В связи с чем требование истца о взыскании отдельно компенсации морального вреда за невыплату зарплаты по решению суда является необоснованным. 

Учитывая, что незаконным увольнением ответчиком нарушены конституционные права истца ФИО2 на труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ, истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альтаир» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично. 

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» от 08.09.2017г. № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К-вым ФИО12 по пункту 6а части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ – незаконным. 

Изменить дату увольнения ФИО2 ФИО13 с работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Альтаир» с 08.09.2017г. на 30.05.2018г., изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на ст.80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО2 ФИО14 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5965 рублей 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО15 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2018г.

Судья Е.В.Черникова