Решение

Именем Российской федерации

24 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941 по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1, ФИО2, Хиггинс М. Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО31 Вере А. М. Н. В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В.е, третье лицо Управление Росреестра по Московской области об изъятии земельного участка для государственных нужд,

Установил:

РФ в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с уточненным иском, которым просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о временном объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>.

Образовать земельный участок площадью 11081 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> со следующими координатами:

Имя точки

Х,м

Y,m

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Изъять у ФИО1, ФИО2, Хиггинс М. Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО22 В.ы для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельный участок площадью 11081 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, адрес (описание местоположения): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок 

<

номер>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с предоставлением возмещения за счет субсидий федерального бюджета за изъятие в размере 

<

...> руб. пропорционально размерам долей собственников и с постановкой на кадастровый учет земельного участка, остающегося в долевой собственности ответчиков после изъятия (уточненный иск л.д.121-125 том 2).

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 

<

дата> 

<

номер>-р в редакции Распоряжения Федерального дорожного агентства 

<

номер>-р от 

<

дата> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: 

<

адрес>, площадью 11081 кв.м. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 11002 кв.м., который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, ГК "Автодор" уведомила ответчиков об изъятии принадлежащего им земельного участка. Истец произвел работы по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подлежащего изъятию и права требования компенсации убытков в связи с их изъятием. Согласно отчету ООО «Атлантис» рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 2287286 руб. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка, а также отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, на основании которого был определен размер возмещения ответчикам. Однако ответчики требования не выполнили, и не предоставили земельный участок для нужд РФ. Таким образом, на данный момент между ГК "Автодор" и ответчиками соглашение о выкупе земельного участка не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО29 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, она же представитель по доверенностям Хиггинс М.Л., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО20, ФИО12, ФИО11 (л.д.175-185 том 3), а также ответчики ФИО14, ФИО8, ФИО5- он же представитель М. Н.В., ФИО10, ФИО13 возражали в иске, ссылаясь на то, что изъятию подлежит весь земельный участок площадью 41000 кв.м стоимостью, согласно заключению экспертизы 

<

...> руб., сособственниками которого они являются. При этом просили учесть, что при изъятии части земельного участка, оставшиеся в их собственности земельные участки, нельзя будет использовать по назначению. Помимо рыночной стоимости земельных участков в их пользу необходимо также взыскать упущенную выгоду и убытки, которые складываются, в том числе, из расходов, связанных с юридическим оформлением долей земельного участка в собственность.

Остальные ответчики не явились, о слушании дела извещены. 

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия; - обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании: - уведомление в установленном порядке лиц. у которых изымаются, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; - подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение); - обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании: обращение с заявлениями о проведении государственного кадастровой" учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениям об чете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имуществ; - обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки, расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Оплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании и оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляются за счет средств Государственной компании.

Согласно ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключаемся в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 

<

дата> 

<

номер>-р в редакции Распоряжения Федерального дорожного агентства 

<

номер> от 

<

дата> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 41000 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> разделен путем образования временного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 11002 кв.м (л.д.83-108 том 1).

ГК «Автодор» направляла ответчикам уведомление об изъятии принадлежащего им земельного участка. 

Истец также предоставил отчет ООО «Атлантис», из которого усматривается, что рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 

<

...> руб. (л.д.176-236 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились с оценкой изымаемого спорного объекта, поэтому определением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг» (л.д.233-236 том 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест Консалтинг» ФИО30, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 41000 кв.м составляет 

<

...> руб. Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ограниченного указанными в определении суда координатами, площадью 11081 кв.м, выделенного под размещение автодороги, составляет 

<

...> руб. (л.д.2-57 том 4).

Суд находит данное экспертное заключение отвечающим в полном объеме требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указал на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Истец данное заключение не оспорил.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

При этом статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует определение размера убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и не распространяется на такую часть выкупной цены изымаемого земельного участка как рыночная стоимость земельного участка.

роме того, определение размера возмещения убытков собственника (пользователя) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства стоимости объекта, исходя из его рыночной стоимости. 

Однако суд не соглашается с возражениями ответчиков о том, что изъятию подлежит весь принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 41000 кв.м, поскольку согласно Распоряжения Федерального дорожного агентства 

<

номер> от 

<

дата> для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию земельный участок площадью 11081 кв.м (л.д.81 том 1). Указанное Распоряжение никем не оспорено и не отменено.

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что в их пользу также подлежат взысканию убытков в виде затрат на юридическое оформление отчуждения доли земельных участков в собственность в 2007 году (л.д.127-172 том 4).

Суд полагает, что данные расходы понесены ответчиками в своих интересах, и они не связаны с действиями истца по изъятию земельного участка. 

Кроме того, в данном случае бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на ответчиках, которые должны доказать, что они могли и должны были получить определенные доходы и только неправомерные действия истца явились причиной, лишившей ответчиков возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» и категорию «земли сельскохозяйственного назначения», поэтому с учетом положений ст. ст. 421, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, постройки, сооружения, размещенные на земельном участке, могут быть использованы только для осуществления деятельности фермерского хозяйства, доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования и ведения на нем индивидуального жилищного строительства, либо личного подсобного хозяйства представлено не было. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 281 ГК РФ, суд находит возражения ответчиков о расчете убытков, исходя из использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, либо личного подсобного хозяйства, необоснованными. 

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест Консалтинг» (л.д.103-104 том 4).

Впоследствии дело было возвращено без проведения экспертизы и в своем письме эксперт указывает на невозможность определить убытки в соответствии с требованиями ст.56.8 ЗК РФ по следующим основаниям:

1.Вновь образуемые земельные участки лишены подъездных путей, определить стоимость прокладки новых подъездных путей не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении экспертов исходных данных по протяженности и пути прокладки указанных подъездных путей;

2.Вновь образуемые земельные участки не имеют коммуникаций в виде электроэнергии, определить затраты на подведение электроэнергии не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении экспертов исходных данных по протяженности, пути прокладки и наличия технической возможности по проведению линий электропередач;

3.В распоряжение экспертов не представлены какие-либо документы о наличии или отсутствии у правообладателей изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами;

4.Для целей определения величины упущенной выгоды (основание ст. 15 ГК РФ) в случае ее наличия, в распоряжение экспертов не представлены какие-либо документы о ведении правообладателями земельных участков какой-либо коммерческой деятельности с использованием указанного земельного участка. В связи с вышеизложенным определить размер убытков, вызванный изъятием части земельного участка, расчетным путем не представляется возможным. По мнению эксперта под убытками в данном случае следует понимать фактически понесенные правообладателями расходы, установление которых экспертным методом не представляется возможным (л.д.173-175).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок подлежит изъятию для нужд РФ с определением выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая соответствует всем требованием закона.

Истцом выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия, связанные с изъятием имущества. Ответчики не представили доказательств в подтверждение незаконности действий истца.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.279, 281, 282 ГК РФ, стю.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о временном объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>.

Образовать земельный участок площадью 11081 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> со следующими координатами:

Имя точки

Х,м

Y,m

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Изъять у ФИО1, ФИО2, Хиггинс М. Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО22 В.ы для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельный участок площадью 11081 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> адрес (описание местоположения): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок 

<

номер>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с предоставлением возмещения за счет субсидий федерального бюджета за изъятие в размере 

<

...> руб. пропорционально размерам долей собственников и с постановкой на кадастровый учет земельного участка, остающегося в долевой собственности ответчиков после изъятия, а именно: 

- ФИО1 (11/410 доли) – 90683 руб.,

-ФИО2 (11/410 доли) - 90683 руб.,

-Хиггинс М. Л. (22/410 доли) - 181366 руб.;

- ФИО3 (16/410 доли)- 131902 руб.,

-ФИО4 (11/410 доли) - 90683 руб.,

- ФИО5 (25/410 доли) - 206098 руб.,

ФИО6 (8/410 доли) – 65951 руб.,

- ФИО7 (22/410 доли) -181366 руб.;

ФИО8 (8/410 доли) - 65951 руб.

ФИО9 (16/410 доли) - 131902 руб.,

ФИО10 (11/410 доли) - 90683 руб.,

- ФИО20 (22/410 доли) -181366 руб.,

ФИО21 (19/410 доли) - 156634 руб.;

ФИО11 (8/410 доли) –65951 руб.,

ФИО12 (24/410 доли) - 197854 руб.,

ФИО13 (8/410 доли) - 65951 руб.;

- ФИО14 (22/410 доли) - 181366 руб.;

- ФИО15 (27/410 доли) -222585 руб.,

- ФИО16 (8/410 доли) – 65951 руб.;

- ФИО17 (22/410 доли) - 181366 руб.;

- ФИО18 (62/410 доли) – 511122 руб.;

- ФИО14 (20/410 доли) -164878 руб.;

- ФИО22 В.е (7/410 доли) – 57707 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года