Дело № 2-1-1029/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

9 октября 2017 года город Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области об обязательстве засчитать период работы в стаж для назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе по вопросу назначения ему пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда в Ливенском районе, изучив представленные документы, сообщило о том, что ему будет отказано в зачете страховой в стаж периодов работы с 31.10.1973 по 08.10.1974 в Хасавюртовском узле связи доставщиком телеграмм, так как в записи об увольнении имеются исправления, с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, так как запись о работе не заверена подписью ответственного лица при увольнении, с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, так как не указано наименование организации при приеме на работу, отсутствует подпись ответственного лица. 

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области об обязательстве засчитать периоды работы с 31.10.1973 по 08.10.1974 в Хасавюртовском узле связи доставщиком телеграмм, с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 20.02.1985 по 01.12.1987 в Буйнакской грузовой автоколонне 1435 в должности водителя в страховой стаж для назначения пенсии, и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с момента возникновения на нее права. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с материалами гражданского дела, ФИО1 достиг возраста 60 лет 18.04.2017.

Согласно уведомлению № от 25.07.2017, истцу отказано в зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы с 31.10.1973 по 08.10.1974 в Хасавюртовском узле связи доставщиком телеграмм, так как в записи об увольнении имеются исправления, с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, так как запись о работе не заверена подписью ответственного лица при увольнении, с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, так как не указано наименование организации при приеме на работу, отсутствует подпись ответственного лица.

В соответствии с трудовой книжкой истца, дата заполнения трудовой книжки значится 31.10.1973. В сведениях о работе значатся периоды: с 31.10.1973 по 08.11.1974 в Хасавюртовском узле связи доставщиком телеграмм, при этом дата увольнения имеет исправления; с 05.05.1975 по 17.10.1975 обучение в Хасавюртовской автошколе; с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в качестве водителя, уволен в связи с призывом на военную службу; с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в качестве водителя; с 18.06.1982 по 30.08.1982 в ТП «Транссельхозтехника» в качестве водителя; с 15.09.1982 по 18.12.1984 в совхозе «Мушулинский» Хунзакского района в качестве шофера; с 20.02.1985 по 01.12.1987 в Буйнакской грузовой автоколонне 1435. 

Из материалов дела также усматривается, что документы Хасавюртовского узла связи, Хасавюртовской автобазы ДПС в архивный отдел администрации МО «город Хасавюрт» на хранение не поступали, документы Буйнакской автоколонны 1435 в архивный отдел администрации городского округа «город Буйнакск» на хранение не поступали, при этом в административном здании автоколонны 1435 г.Буйнакска 08.01.2008 произошел взрыв.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ведение трудовых книжек осуществляется работодателями, и вина истца в ненадлежащем оформлении записей о его работе в спорные периоды, а также в несохранности документов, отсутствует.

Спорные записи занесены в трудовую книжку последовательно, в календарном порядке, содержат указание на должности, занимаемые истцом, и предприятия, в которых он работал.

При том, что во включении спорных периодов в страховой стаж истца ответчик отказывает, часть периодов, отраженных в трудовой книжке, им принимается к зачету в данный стаж.

Записи о периодах работы в Хасавюртовской автобазе ДПС не заверены подписью ответственного лица, и данное обстоятельство не зависимо от истца, однако они заверены печатью организации, по смыслу записи от 17.07.1981 в совокупности с предшествующей записью понятно, что истец вновь после окончания военной службы принят на работу в ту же организацию – Хасавюртовскую автобазу ДПС.

Записи о работе в Автоколонне 1435 г.Буйнакска заверены подписью ответственного лица, печатью предприятия, несмотря на наличие исправления в номере автоколонны в записи о приеме на работу, сомнений данная запись не вызывает, так как аналогичный номер указан в записи об увольнении и в печатях предприятия.

Работа истца в указанные периоды в данных организациях подтверждена и показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды работы с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 20.02.1985 по 01.12.1987 в Буйнакской грузовой автоколонне 1435 в должности водителя подлежат включению в страховой стаж истца, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается периода работы с 31.10.1973 по 08.10.1974 в Хасавюртовском узле связи в должности доставщика телеграмм, то в данной части требования истца суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку запись в трудовой книжке о данном периоде не дает оснований однозначно определить дату увольнения истца, иные доказательства, подтверждающие работу ФИО1 в данный период также отсутствуют. 

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом стажа, засчитываемого истцу в добровольном порядке, и стажа, подлежащего зачету данным решением суда, на момент достижения ФИО1 возраста 60 лет, условия назначения ему пенсии по старости, установленные положениями статей 8 и 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдены, в связи с чем требование об обязании назначить истцу пенсию по старости с момента возникновения на нее права подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области засчитать ФИО1 периоды работы с 12.11.1975 по 22.06.1979 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 17.07.1981 по 21.05.1982 в Хасавюртовской автобазе ДПС в должности водителя, с 20.02.1985 по 01.12.1987 в Буйнакской грузовой автоколонне 1435 в должности водителя в страховой стаж для назначения пенсии. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения на нее права – с 18 апреля 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья