Дело №

№ 

УИД:24RS0№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елизаровой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего отделочником по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около территории тепличного комплекса филиала «

<

данные изъяты> отделения Российской академии наук» (далее – 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОПХ «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем взлома пробоя запорного устройства здания пункта зимней прививки, незаконно проник на территорию тепличного комплекса филиала ОПХ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ОПХ «

<

данные изъяты>», а именно лопаты штыковые в количестве 8 штук, стоимостью 150 рублей 1 единицу, а всего на общую стоимость 1200 рублей, вилы садовые четырех зубчатые в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей 1 единицу, а всего на общую стоимость 1200 рублей, грабли садовые в количестве 6 штук, стоимостью 60 рублей за 1 единицу, а всего на общую стоимость 360 рублей, опрыскиватель ранцевый, стоимостью 6000 рублей, ведра металлические в количестве 21 штуки, стоимостью 120 рублей 1 единицу, а всего на общую стоимость 2520 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, плиты электрические одноконфорочные в количестве 2 штук на общую сумму 1600 рублей, морозильную камеру холодильника «Бирюса» 1995 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, форсунки в количестве 240 штук, стоимостью 800 рублей за единицу, а всего на общую стоимость 192000 рублей.

Не ограничиваясь содеянным продолжая свою преступную деятельность и реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОПХ «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, прошел к теплицам тепличного комплекса филиала ОПХ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи заранее приготовленной ножовки, распилил металлические трубы системы туманообразующего полива теплиц, которые в последующем вынес за территорию тепличного комплекса филиала ОПХ «

<

данные изъяты>», таким образом похитив трубы металлические диаметром 32 мм с толщиной стенки 2 мм в количестве 233 метров, стоимостью 130 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 30290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОПХ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 239170 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях.

С учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место жительство на территории РФ, занимается общественно – полезной деятельностью. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения правил ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признаны подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1, в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «

<

данные изъяты> Опытное производственное хозяйство «

<

данные изъяты> 239 170 (двести тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: фотоснимок следа воздействия посторонним предметом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Гаврилюк Л.А.