Судья Чупикова Т.Л. Дело №22-4745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 21 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Лебедевой В.Э., 

с участием прокурора Даниловой И.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Поддубной О.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, окончательно назначено к отбытию 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев более мягким видом наказания – принудительными работами в исправительном центре на срок 01 год 02 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИУФИЦ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей отставлена прежней. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания не рассмотрен вопрос о возможности дальнейшего отбывания наказания.

Считает, что для объективности его неявки к месту отбывания принудительных работ, суду следовало установить причины и обстоятельства неявки. Он не явился к месту отбывания принудительных работ по причине внезапно возникшего психического расстройства, усугубленного употреблением алкоголя.

Считает, что необходимым провести комплексную судебно-психиатрическую экспертизу для установления истинных причин его неявки к месту отбывания принудительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Поддубная О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок (ст.60.17 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

При этом, согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 01 год 02 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка. При этом в постановлении суда осужденному разъяснены положения ч.6 ст.53.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано предписание № о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Однако, согласно материалам дела, осужденный ФИО1, в нарушение п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ до указанной в предписании даты (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО1 в распоряжение ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> не прибыл, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен в федеральный розыск, в отношении него проведены розыскные мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на 48 часов. Постановлением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> о продлении срока задержания осужденного, удовлетворено.

Из объяснений осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он находился в 

<

адрес> на вокзале, где употреблял спиртное, ехать с запахом перегара побоялся. После этого он понял, что его будут искать, уехал в 

<

адрес>, где пробыл менее суток, затем уехал в Шерегеш, где ранее работал у ФИО2, уважительных причин неявки в ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>, не указал.

Вопреки доводам осужденного, оснований не согласиться с выводами суда о замене неотбытого ФИО1 наказания лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе. 

При этом, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы согласно ст.53.1 УК РФ, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, в том числе приговор, постановление о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, постановление об объявлении в розыск, предписание, справку, рапорт, объяснения ФИО1, представление, достоверно подтверждающие факт уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При этом, доказательств уважительности, невозможности явки осужденного ФИО1 в ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> для отбытия наказания в виде принудительных работ в указанный в предписании срок, доказательств того, что в указанный период осужденный обращался за медицинской помощью на фоне внезапно возникшего психического расстройства усугубленного употреблением алкоголя, и в настоящее время ему требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, указанные доводы опровергаются объяснениями осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Нарушений прав осужденного ФИО1 при рассмотрении представления, предвзятого отношения к осужденному, судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно исследованы все материалы дела, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона РФ, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судом не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева