Судья Костин А.А. №22-585/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 июля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журуновым Д.С., 

с участием прокурора Солдатовой А.Ю., защитника-адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Рыльского районного суда Курской области от 6 мая 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 о замене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой: приговором Рыльского районного суда Курской области от 11 января 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 

осужденной приговором Рыльского районного суда Курской области 31 октября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытой части наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 9 апреля 2025 года,

установил:

11 апреля 2025 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 обратилась в Рыльский районный суд г. Курска с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, на путь исправления становиться не желает, скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его чрезмерно суровым, просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Рыльского района Рышков В.В. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 также считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что оснований для замены исправительных работ более мягким наказанием в виде принудительных работ не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление суда изменить, заменив осужденной неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на принудительные работы;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Голубятниковой Н.В., выступление защитника-адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А. в интересах осужденной, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах и соответствует приведенным требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Рыльского районного суда г. Курска от 31 октября 2024 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

12 декабря 2024 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. 

Однако 20, 27 декабря 2024 года, 9 января 2025 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснений условий и порядка отбывания наказания ФИО1 не являлась без уважительных причин.

3 февраля 2025 года в целях установления местонахождения осужденной ФИО1 инспекцией была посещена по месту жительства, однако установить ее место нахождения не представилось возможным.

5 февраля 2025 года в целях установления местонахождения осужденной в отношении ФИО1 были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако установить ее местонахождение не представилось возможным.

3 марта 2025 года при повторной проверке ФИО1 по месту регистрации установлено, что по данному адресу она не проживает, место нахождения ее не известно.

6 марта 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией в адрес оперативного отдела УФСИН России по Курской области были направлены материалы для принятия мер по объявлению осужденной ФИО1 в розыск на основании ст.18.1 УИК РФ, а также в тот же день в Рыльский районный суд Курской области направлено представление о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, которое 25 марта 2025 года было возвращено без рассмотрения для проведения розыска осужденной.

14 марта 2025 года на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО1 объявлена в розыск.

9 апреля 2025 года в ходе проведения розыскных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Рыльский» установлено местонахождение осужденной ФИО1 в г. Рыльске Курской области, которая в тот же день была задержана на 48 часов в соответствии с п.4 ч.2 ст.14 ФЗ от 7 февраля 2011 года ФЗ «О полиции».

10 апреля 2025 года постановлением Рыльского районного суда Курской области ФИО1 заключена под стражу сроком до 30 суток, исчисляя срок с момента ее задержания - 9 апреля 2025 года.

Отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденная ФИО1 не имела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно удовлетворено представление о замене назначенного ей наказания в виде исправительных работ лишением свободы, что убедительно мотивировано в постановлении, и не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, замена неотбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является справедливым решением суда, принятым с учетом данных о личности осужденной, об обстоятельствах ее уклонения от отбывания наказания, у суда не имелось оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами. 

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденной ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, включая состояние ее здоровья, судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе также не содержится. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области не допущено.

Представление рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденной и ее защитника.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рыльского районного суда Курской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.В. Голубятникова