Дело №2-1680/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001926-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченный основной долг – (иные данные) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. Всего взыскать: (иные данные) рублей. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (иные данные) № по эмиссионному контракту № от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством получения повестки. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что посредством подачи заявления ФИО1 на получение кредитной карты, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на индивидуальных условиях выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно п.1 договора предусмотрено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере (иные данные) руб. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает свою силу (срок действия карты указана на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета; п.2.6. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим использованием Клиентом договора. 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (иные данные) % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0 % годовых. 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере (иные данные) % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, выпустив кредитную карту (иные данные) № (счет карты №) и передал ее держателю. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредита, в результате чего, согласно прилагаемому расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченный основной долг – (иные данные) руб.

(дата) ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (иные данные) руб., в том числе (иные данные) руб. – просроченные проценты(иные данные) руб. – пророченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., всего (иные данные) коп. 

(дата) судебный приказ отменен. 

(дата) истец направил иск в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере (иные данные) рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченные проценты – (иные данные) руб., просроченный основной долг – (иные данные) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. Всего взыскать: (иные данные) копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(иные данные)