Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 16 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., ведущего специалиста администрации Новокубанского городского поселения ФИО1, представителя административной комиссии Новокубанского городского поселения по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новокубанского района на постановление административной комиссии Новокубанского городского поселения Новокубанского района по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новокубанского района направил в суд протест на постановление № 22 административной комиссии Новокубанского городского поселения от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым последний по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., указав, что данное постановление является незаконным, вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 25.01.2017 г. был составлен по ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. Однако, оспариваемым постановлением ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. Таким образом, административная комиссия Новокубанского городского поселения постановлением № 22 от 01.02.2017 г. привлекла к административной ответственности ФИО3 по статье, которая не была указана в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом постановлении в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ отсутствует запись о получении его копии ФИО3 Каких-либо сведений о направлении и получении ФИО3 копии указанного постановления в деле об административном правонарушении не имеется. Просит восстановить срок на принесение протеста на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Новокубанского района Лысенко В.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в протесте, в полном объеме, пояснив, что срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине. О допущенных нарушениях административного законодательства прокурору Новокубанского района стало известно при изучении материалов дела об административном правонарушении.

Ведущий специалист администрации Новокубанского городского поселения ФИО1 и представитель административной комиссии Новокубанского городского поселения по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против восстановления срока прокурору на принесение протеста, при этом не оспаривали обоснованность доводов протеста.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения протеста путем направления повестки по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ФИО3 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ФИО3 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора.

Постановлением административной комиссии Новокубанского городского поселения № 22 от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении установлено, что в г. Новокубанске по 

<

адрес> во дворе своего домовладения ФИО3 слушал громко музыку, чем нарушил тишину и покой Куц Л.Г., за что по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 25.01.2017 г. был составлен по ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. 

Однако, постановлением административной комиссии Новокубанского городского поселения № 22 от 01.02.2017 г. ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. 

Таким образом, административная комиссия Новокубанского городского поселения постановлением № 22 от 01.02.2017 г. привлекла к административной ответственности ФИО3 по статье, которая не была указана в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, в постановлении административной комиссии Новокубанского городского поселения № 22 от 01.02.2017 г. не указаны дата и время совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Каких-либо сведений о вручении, направлении и получении ФИО3 копии указанного постановления в деле об административном правонарушении не имеется. 

В виду того, что о допущенных нарушениях административного законодательства прокурору Новокубанского района стало известно при изучении материалов дела об административном правонарушении, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить прокурору Новокубанского района срок для принесения протеста в виду его пропуска по уважительным причинам.

Несоблюдение требований административного законодательства в части порядка привлечения лица к административной ответственности, необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и назначения административного наказания повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора Новокубанского района, отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Новокубанского городского поселения Новокубанского района, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Новокубанского района срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Новокубанского городского поселения Новокубанского района № 22 от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Удовлетворить протест прокурора Новокубанского района, отменить постановление административной комиссии Новокубанского городского поселения Новокубанского района № 22 от 01.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, принявший решение, – в административную комиссию Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ М.С. Аладьева