№ 2-1962/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Волгограда о признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации Волгограда о признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 24/125 доли жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>., 77/125 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 

Согласно данным технического паспорта, общая площадь дома составляет 125, 6 кв.м., жилая площадь - 62,9 кв.м., подсобная - 59,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 2,8кв.м. 

Дом фактически состоит из двух изолированных частей, которые в техническом паспорте указаны как квартиры: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью - 40,4 кв.м., подсобной площадью - 36,7 кв.м. и состоит из коридора - 3,2 кв.м., кухни-топочной площадью 23,3 кв.м., санузла - 10,1 кв.м., и трех жилых комнат, площадью 10,1 кв.м, 13,5 кв.м., 16,8 кв.м., которыми пользуется ФИО2 

Квартира № общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., состоит из двух коридоров, площадью 9,1 кв.м., и 1,3 кв.м., кухни, площадью 7,5 кв.м., двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м., и 15,1 кв.м., подсобной площадью 4,1 кв.м., двух шкафов, площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м., холодного коридора - 2,8кв.м., которая находится в пользовании истца. 

Основанием к государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Волгограда, ФИО1 о признании права собственности, согласно которому признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 77/125 долей жилого дома, площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11; признано за ФИО1 право общей долевой собственности на 24/125 доли жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, определена доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, равной 24/125 долям дома, так как ФИО3 умер в 2012 году. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Волгограда о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 125,6кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП. Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1кв.м., стоящую из помещений: коридора -3,2кв.м., кухни-топочной -23,3кв.м., санузла- 10,2кв.м., жилая комната- 10,1кв.м., жилая комната- 13,5кв.м., жилая комната - 16,8кв.м., а также надворных построек: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г4), водопровод (лит. I)».

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу; 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из помещений: коридора-3,2 кв.м., кухни-топочной - 23,3 кв.м., санузла - 10,2 кв.м., жилая комната- 10,1 кв.м., жилая комната -13,5 кв.м., жилая комната - 16,8 кв.м., а также надворных построек: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г4), водопровод (лит.1), назначение «жилое».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Волгограда о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и регистрации права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., назначение «жилое».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на кадастровом учете уже стоит здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес> ему присвоен кадастровый №. 

Следовательно для постановки блока жилого дома блокированной застройки необходимо осуществить раздел данного здания и ставить на учет все образованные здания в одном заявлении с использованием одного технического плана, в связи с чем, сторонам рекомендовали предоставить технический план для постановки двух объектов, образованных путем раздела и соглашение собственников о разделе объекта, находящегося в общей долевой собственности. 

В связи с тем, что на основании вышеуказанных решений судов, в отношении ФИО2 имеются вступившие в законную силу решения суда, согласно которым за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из помещений: коридора -3,2 кв.м., кухни-топочной -23,3 кв.м., санузла - 10,2кв.м., жилая комната - 10,1 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната - 16,8 кв.м., а также надворных построек: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г4), водопровод (лит.Г), назначение «жилое», а в отношении части дома истца такое решение не принималось, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка постановлено: «Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, площадью 1095 кв.м., на два земельный участка: земельный участок №, площадью 564кв.м. и земельный участок №, площадью 531кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № по пер. Луговой, 

<

адрес>, площадью 531 кв.м., в границах, указанных в решении суда.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 354/1095 доли на земельный участок № по пер. Луговой, 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного решения суда, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 34;34:020037:59, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, площадью 1095 кв.м., на два земельный участка: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 531 (+/-8), который принадлежит на праве собственности ФИО2 (вид, номер и дата государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8), из которого 354/1095 доли принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (вид, номер и дата государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ).

В решении Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>, имеется два самостоятельных земельных участка, с отдельными входами, при этом площадь земельного участка ФИО2 составляет 531 кв.м., площадь земельного участка ФИО1 составляет 564 кв.м.

При этом, доля земельного участка, согласно вышеуказанной схеме, которая выделяется ФИО1, увеличена и составляет 354/1095 долей. 

На момент принятия судом решения ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало 77/125 доли земельного участка или 675/1095 долей (1095 (площадь земельного участка : 125x77 (доли в праве общей долевой собственности); ФИО1 принадлежало 24/125 доли земельного участка или 210/1095 доли (1095 (площадь земельного участка : 125х 24 (доли в праве общей долевой собственности); и не зарегистрированная доля земельного участка 24/125 доли земельного участка или 210/1095 доли (доля умершего ФИО3). 

С учетом того, что ФИО2 уступил истцу 144/1095 доли земельного участка, соответственно, доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 354/1095 долей в праве общей долевой собственности (210/1095 доли, которые принадлежат ФИО1 + 144/1095 доли, которые ФИО2 уступил истцу).

При регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сначала было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1095 кв.м., кадастровый №;34:020037:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, между ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем два участка были поставлены на кадастровый учет с отдельными кадастровыми номерами и указанием площади, а в дальнейшем зарегистрировано право общей долевой собственности истца на 354/1095 доли на земельный участок № по пер. Луговой 

<

адрес>, в связи с чем, в настоящее время имеются расхождение долей земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности с фактической площадью, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По указанным основаниям, истец просит суд признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, разделить жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес> на два жилых дома блокированной застройки, площадью 77,1 кв.м. и 48,5 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., назначение «жилое», признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое», определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности равной 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое», признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 354/564 доли земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8) по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности равной 210/564 доли земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8) по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащими образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости, может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждое из которых может рассматриваться как жилой дом. В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, действующим законодательством к блокированным домам отнесены дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости являются документы, устанавливающие наличие, возникновение или переход права на него, технический план, подготовленный в результате проведенных кадастровых работ.

Исходя из положений ст.24 данного Закона в техническом плане должны быть воспроизведены сведения о здании, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведения о правах. 

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка на кадастровый учет такого блока может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> основаниями для постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки являются разрешение на ввод указного блока в эксплуатацию и технический план, оформленный в отношении каждого блока в отдельности.

В Письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес> также указано, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки» разъяснено, что блок может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если он является обособленным и изолированным объектом, не имеющим вспомогательных помещений общего пользования. Права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое» с наименованием «жилой дом блокированной застройки», но при условии, если вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, при этом, если такой дом не строился как многоквартирный.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО2 к администрации Волгограда, ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 77/125 долей жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 24/125 доли жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, равной 24/125 долям дома».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, на основании свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 и ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежало по 262,55 кв.м. земельного участка по переулку Луговой, 11 

<

адрес>. Указанные земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл у ФИО5 и ФИО6 в собственность ? долю 

<

адрес> по переулку Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 96,3 кв.м., и земельный участок общим размером 525,1 кв.м., принадлежащий последним в равных долях на праве пожизненного наследуемого владения.

? доля вышеуказанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности за каждым на ? долю домовладения № по переулку Луговой 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка (учетный №), утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого 

<

адрес> по переулку Луговому в 

<

адрес> Волгограда и установлена площадь земельного участка равной 1 077 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка.

В период проживания и эксплуатации ФИО2 была выполнена реконструкция и перепланировка данного дома, а именно к дому был пристроен лит.А1, состоящий из коридора, площадью 3,2 кв.м., кухни-топочной, площадью 23,3 кв.м., санузла, площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты - 10,1 кв.м, а также им выстроены на данном земельном участке два гаража под лит.Г и лит. Г4.

В настоящее время жилой 

<

адрес> по переулку Луговой, 

<

адрес> имеет общую площадь 125,6 кв.м., жилую - 62,9 кв.м., подсобную - 59,9 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций части жилого дома, выполненного ООО «Жилкоммунпроект-сервис» (лит. А, лит. А1, под. Лит. А1) конструкций зданий гаражей лит. Г и лит. Г4, расположенных по адресу: переулок Луговой, 11 в 

<

адрес>: состояние основных строительных конструкций основного здания вновь возведенной пристройки по терминологии ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуются как работоспособное, нормативное и удовлетворительное. За период эксплуатации пристройки к основному зданию не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, подтеков, увлажнений), влияющих на снижение несущей способности конструкций, как основного здания, так и пристройки. Реализованная конструктивная схема здания и пристройки обеспечивает их пространственную жесткость и устойчивость. Обследуемая часть жилого дома обеспечена всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Техническое состояние обследованных конструкций части жилого дома (части лит. А, лит. А1, под. Лит. А1), конструкций зданий гаражей лит. Г и лит. Г4, расположенных по адресу: переулок Луговой, 11 

<

адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Строения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ФИО2, с соблюдением целевого назначения участка, строительных и градостроительных норм и правил, а также требований безопасности, произвёл реконструкцию принадлежащей ему ? доли дома, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что за ФИО2 может быть признано право собственности на вышеуказанное самовольное строение.

С учётом увеличения доли ФИО2 в строении в связи с произведённой реконструкцией (площадь принадлежащей ему части дома составила 77 кв.м от 125 кв.м. общей площади дома), суд перераспределил доли в праве собственности на спорный дом, признав за ФИО2 право собственности на 77/125 долей дома, а за ФИО1 – на 24/125 долей дома.

Поскольку в связи со смертью ФИО3 в 2012 году его правоспособность прекратилась, признание за ним права собственности на 24/125 доли дома не возможно. В связи с чем, суд определил долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, равной 24/125 долям дома для дальнейшего оформления своих прав его наследниками.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Волгограда о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор – 3,2 кв.м., кухня - топочная – 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I)».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из указанного судебного решения, согласно заключению ООО «Жилкоммунпроект-Сервис» №, часть жилого дома – части лит.А, лит.А1, под. лит.А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, может эксплуатироваться в качестве одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан.

При этом, суд пришел к выводу о том, что принимая во внимание длительность сложившегося порядка пользования спорным домом, суд посчитал необходимым произвести выдел доли истца в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО2 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор – 3,2 кв.м., кухня - топочная – 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I).

Учитывая, что спорный жилой дом разделен между собственниками в натуре, суд посчитал необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП, признав за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор – 3,2 кв.м., кухня - топочная – 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I).

Судом также установлено, что определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу; 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из помещений: коридора - 3,2 кв.м., кухни-топочной - 23,3 кв.м., санузла - 10,2 кв.м., жилая комната- 10,1 кв.м., жилая комната -13,5 кв.м., жилая комната - 16,8 кв.м., а также надворных построек: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г4), водопровод (лит.1), назначение «жилое».

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:020037:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>, площадью 1095 кв.м., на два земельных участка: земельный участок № площадью 564 кв.м. и земельный участок № площадью 531 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1095 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № по пер. Луговой 

<

адрес>, площадью 531 кв.м., в следующих границах: 

- Х: 1. 7267.30; 14. 7263.30; 13 7263.21; 12 7260.90; 11 7260.80; 10 7258.24; 15 7245.57; 16 7241.49; 17 7241.32; 18 7249.07; 19 7249.47;20 7249.67; 21 7249.84; 22 7256.38; 23 7263.86; 1 7267.30.

- У: 2064.39; 2077.10; 2077.32; 2084.30; 2084.39; 2092.23; 2088.19; 2086.96; 2086.91; 2061.20; 2059.88; 2059.21; 2058.63; 2060.96; 2063.21; 2064.39.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 354/1095 доли на земельный участок № по пер. Луговой 

<

адрес>».

Решение суда вступило в законную силу.

В указанном выше судебном решении суд указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли спорного домовладения, сторонам выделены доли в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При этом, учитывая, что стороны не возражают против раздела земельного участка на два земельных участка, то суд посчитал необходимым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:020037:59, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>, площадью 1095 кв.м., на два земельных участка: земельный участок № площадью 564 кв.м. и земельный участок № площадью 531 кв.м.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил их того, что исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ФИО3 каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации Волгограда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указала, что спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, которые в техническом паспорте указаны как квартиры: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью - 40,4 кв.м., подсобной площадью - 36,7 кв.м. и состоит из коридора - 3,2 кв.м., кухни-топочной площадью 23,3 кв.м., санузла - 10,1 кв.м., и трех жилых комнат, площадью 10,1 кв.м, 13,5 кв.м., 16,8 кв.м., которыми пользуется ФИО2 Квартира № общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., состоит из двух коридоров, площадью 9,1 кв.м., и 1,3 кв.м., кухни, площадью 7,5 кв.м., двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м., и 15,1 кв.м., подсобной площадью 4,1 кв.м., двух шкафов, площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м., холодного коридора - 2,8кв.м., которая находится в пользовании истца. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Волгограда о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и регистрации права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., назначение «жилое».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на кадастровом учете уже стоит здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес> ему присвоен кадастровый №. 

Истец указал, что для постановки блока жилого дома блокированной застройки необходимо осуществить раздел данного здания и ставить на учет все образованные здания в одном заявлении с использованием одного технического плана, в связи с чем, сторонам рекомендовали предоставить технический план для постановки двух объектов, образованных путем раздела и соглашение собственников о разделе объекта, находящегося в общей долевой собственности. 

В связи с тем, что на основании вышеуказанных решений судов, в отношении ФИО2 имеются вступившие в законную силу решения суда, согласно которым за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящий из помещений: коридора -3,2 кв.м., кухни-топочной -23,3 кв.м., санузла - 10,2кв.м., жилая комната - 10,1 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната - 16,8 кв.м., а также надворных построек: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г4), водопровод (лит.Г), назначение «жилое», а в отношении части дома истца такое решение не принималось, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, при регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сначала было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 11, между ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем два участка были поставлены на кадастровый учет с отдельными кадастровыми номерами и указанием площади, а в дальнейшем зарегистрировано право общей долевой собственности истца на 354/1095 доли на земельный участок № по пер. Луговой 

<

адрес>, в связи с чем, в настоящее время имеются расхождения долей земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности с фактической площадью.

По указанным выше основаниям, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, в досудебном порядке разрешить сложившийся спор не представляется возможным.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих в досудебном порядке изменить статус спорных объектов недвижимости единственным способом защиты прав на блоки жилого дома блокированной застройки, по мнению истца, является их признание судом, что позволит установить в отношении целого здания правовой режим жилого дома блокированной застройки и изменить назначение земельного участка, находящего под каждым блоком, на разрешенное использование для эксплуатации блока жилого дома блокированной застройки. 

Согласно ответу Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным регламентом для земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020037:59, 34:34:020037:841, 34:34:020037:842 в территориальной зоне Ж 1 предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – «п. 15: Блокированная жилая застройка».

Данное обстоятельство также подтверждается градостроительными планами на земельные участки ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики по делу возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представили, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Учитывая, что ФИО1 на долю ФИО3 в праве на дом и земельный участок не претендует, в данном случае права Администрации Волгограда как собственника выморочного имущества никак не нарушаются.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Волгограда о признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности удовлетворить, признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, на два жилых дома блокированной застройки, площадью 77,1 кв.м. и 48,5 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., назначение «жилое», признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое», определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности, равной 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое», признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 354/564 доли земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8) по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности равной 210/564 доли земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8) по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Волгограда о признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, на два жилых дома блокированной застройки площадью 77,1 кв.м. и 48,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., назначение «жилое».

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое».

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности, равной 24/48 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., назначение «жилое».

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 354/564 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 564 (+/-8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности, равной 210/564 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 564 (+/-8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 июля 2021 года. 

Председательствующий В.И. Музраева