Дело № 2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 09 ноября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения об авансе незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать с ответчиков сумму аванса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 руб. 32 коп., проценты за период пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

ФИО1 обосновывает тем, что 09.07.2020г. между ним (Покупатель) и ответчиками ФИО2 и ФИО4 (Продавцы) было достигнуто соглашение о заключении предварительного договора купли-продажи, согласно которому Продавцы обязались продать, а он обязался купить квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.3. указанного договора им ответчикам в качестве аванса на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, была выплачена сумма в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2020г. и соглашением об авансе от 09.07.2020г.

Пунктом 1.1. соглашения об авансе от 09.07.2020г. предусмотрено, что денежные средства в размере 200000 рублей были переданы в качестве предоплаты, имеющей статус аванса, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков было направлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении аванса в размере 200000 рублей. До настоящего времени сумма аванса ответчиками ему не возвращена.

Впоследствии ФИО1 увеличил размер исковых требований и просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными (л.д. 70-72).

ФИО1 обосновывает тем, что в договоре купли-продажи квартиры и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Продавца указан ФИО5. Однако при подписании договора и соглашения он отсутствовал, данные документы не подписывал, свое волеизъявление на заключение договора никаким образом не выражал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Бурцева Т.А. иск ФИО1 поддержала, просила его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск не признала, просит в иске ФИО1 отказать. Считает, что она не должна возвращать денежную сумму в размере 200 000 рублей, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца. Кроме того, отсутствуют условия для возвращения денежной суммы, предусмотренные соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81, 93, 95), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается риэлтерской деятельностью. Ее агентство находится в 

<

адрес>. В июле 2020 года она подготовила проект предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> проект соглашения об авансе. Договор и соглашение были подписаны всеми указанными в них лицами, кроме ФИО5, который в согласовании условий договора участия не принимал. При этом его мать ФИО4 пояснила, что ФИО5 не может подписать договор, так как находится на учебе, но он подпишет его позднее.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Бурцевой Т.А., ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО9, показания свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В предварительном договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Продавцов указаны: ФИО2, ФИО4, действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, в качестве Покупателя указан ФИО1.

В п.15 договора указано, что он составлен и подписан в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Таким образом, для заключения договора все три его экземпляра должны быть согласованы и подписаны Продавцами и Покупателем.

Однако, подпись ФИО5 (который является долевым собственником квартиры (доля в праве 1/4), в договоре отсутствует (л.д. 97). Отсутствует его подпись и в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). При этом судом установлено, что в согласовании условий договора ФИО5 участия не принимал, то есть договор не заключал.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически передал ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и не оспаривается самой ФИО4

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался (ни предварительный, ни основной), переданная ФИО1 ФИО4 сумма в размере 200 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

При таких обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ФИО4 указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей.

Исковые требования о взыскании указанной суммы с других ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку договор и соглашение не были заключены, а фактически денежные средства они не получали.

Согласно части первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день он направил ответчикам соглашение, которое они получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 66-68). Однако исчисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным, поскольку в направленном в адрес ответчиков соглашении истец просит возвратить ему денежную сумму в размере 200 000 рублей в течение 14 дней с даты подписания соглашения. Однако соглашение не подписано до настоящего времени. В связи с чем суд считает, что обязанность ФИО4 возвратить денежную сумму в размере 200 000 рублей возникла у нее с даты получения ей копии искового заявления о взыскании денежной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 4, 92). Поскольку ни договор купли-продажи квартиры, ни соглашение о задатке не было заключено, именно в этот день ФИО4 узнала о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 200 000 рублей (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 1579 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 200 000 х 68 х 4,25% / 366 = 1579,23.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, именуемые «Продавцы» и ФИО1, именуемый «Покупатель» незаключенными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1579 руб. 23 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга 200 000 рублей, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения суда. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 суммы аванса в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев