УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

24 января 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-461/2025 по административному иску ООО «МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6,, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, осп 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 13071,30 руб. с должника, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 461730/24/63037-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 13071,30 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, розыск имущества не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступало, постановлений об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в коммерческие, финансовые организации, в регистрирующие органы, в ПФР, ЗАГС. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было указано ходатайство, согласно которому административный истец просил в случае невозможности установить местонахождение должника и его имущества объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст.64. ст.65 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, судебным приставом-исполнителем ходатайство административного истца оставлено без внимания, ответ на данное ходатайство в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника, ФИО10, выразившееся в не принятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направить запросы в коммерческие, финансовые организации, в регистрирующие органы, в ПФР, ЗАГС, обратить взыскание на имущество должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника, ФИО10, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3. устранить допущенные нарушения, направить в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства судом протокольными определениями к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель осп 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец – представитель ООО «МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административные ответчики врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО3, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО5, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО4, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, представители ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, ООО «МКК «Кангария», в ОСП 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 130071,30 руб. с должника, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР,ФНС,ЗАГС, ГУМВД России по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

С регистрирующих органов поступают отрицательные ответы, транспортные средства за должником не зарегистрированы, имущество отсутствует, на счетах отсутствуют денежные средства (л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

15.1. 2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству (л.д.55), что не лишает права взыскателя на предъявление исполнительного документа повторно в установленные законом сроки.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено ряд постановлений о применении мер принудительного характера.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

адрес> были приняты.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель принял надлежащие и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. 

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ООО «МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6,, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, осп 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконными,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года