Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А. протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» (далее в описательно-мотивировочной части решения – коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А. обратился с протестом в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить для нового рассмотрения. В обоснование этого прокурором указано, что в ходе рассмотрения дела не соблюдены требования закона, не дана надлежащая оценка доказательств в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не добыто доказательств, подтверждающих обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, постановление не содержит указания на место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании прокурор Попова Е.А. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме. Представитель коллегиального органа ФИО3 удовлетворению протеста возражал. Лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО2 – о времени и месте рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в 

<

адрес>, ФИО2 не исполняла обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 был помещен в 

<

адрес> в связи с опасностью для жизни и здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспитанием сына не занималась, питанием и одеждой его не обеспечивала, в 

<

адрес> не обращалась, не звонила, жизнью и здоровьем сына не интересовалась, тем самым не исполняла родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1

Инспектором ГпДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании указанного процессуального документа и иных материалов дела постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении протеста судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом органа внутренних дел был составлен протокол по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что местом совершения правонарушения являлся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данный протокол был направлен для рассмотрения в коллегиальный орган.

Несмотря на имеющиеся противоречия в месте совершения административного правонарушения, представителем коллегиального органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ полномочия не использовались, составленный протокол и иные материалы должностному лицу органа внутренних дел возвращены не были. Кроме того, имелась неполнота представленных материалов, так как документы, свидетельствующие об исследовании жилищных условий ФИО2 и ФИО1, к материалам дела не приобщались. 

В результате данный протокол был рассмотрен на заседании коллегиального органа, в постановлении по делу об административном правонарушении при этом отражено, что местом совершения административного правонарушения являлся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно постановлению данный адрес являлся не местом совершения административного правонарушения, а местом рассмотрения дела. 

Указание неверного места совершения административного правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, судья учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласно протоколу заседания коллегиального органа исследовались лишь протокол по делу об административном правонарушении, объяснение ФИО2, справка отделения социальной реабилитации несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. Другие материалы, имеющие значение для дела, в том числе касающиеся обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 и ФИО1, не исследовались. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А. удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.