Дело № 12-194/2019

62RS0005-01-2019-000709-85

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 16 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 июля 2019 года,

потерпевшего ФИО3,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление от 23 апреля 2019 года, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что обстоятельства произошедшего ДТП установлены неверно, поскольку управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, он имел приоритет в движении при проезде по автодороге «

<

адрес>. Установленные дорожные знаки также не позволяли определить перекресток как перекресток равнозначных дорог, помимо этого, согласно сведений ГКУ РО «ДДОР», в указанном месте расположено примыкание (съезд) на 

<

адрес> в с.Заборье.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 23 апреля 2019 года отменить, пояснив об обстоятельствах совершенного ДТП следующее: ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 13 час. 10 мин., он, в качестве водителя, управлял транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

адрес>., увидел автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, поворачивающий с 

<

адрес> с.Заборье налево, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Полагает, что двигался по главной дороге, в связи с чем имел преимущество в движении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, находя ее необоснованной, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 13 час. 10 мин., он двигался на автомобиле Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № по ул.

<

адрес> с.Заборье Рязанского района, подъезжая к перекрестку намеревался повернуть налево, включил левый указатель поворота, посмотрел направо, убедился что других транспортных средств в указанном направлении не имеется, не помнит, убедился ли он в отсутствии автомобилей слева, начал совершать поворот налево, после чего, за доли секунды до столкновения, увидел автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения. Указанный перекресток, в связи с отсутствием знаков приоритета, расценивал как равнозначный, полагая, что имеет приоритет в движении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление от 23 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 вынесено на основании исследования всех обстоятельств произошедшего ДТП, в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4, полагает, что постановление от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 13 час. 10 мин., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Заборье, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, где очередность проезда не определена, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. За указанное нарушение ответственность предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ).

23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 13 час. 10 мин., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Заборье, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, где очередность проезда не определена, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, к которому транспортное средство приближается справа, уступить дорогу, в случаях, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом.

Так, схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, составленная ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО5, не подписана водителем ФИО1 Из указанной схемы также следует, что ширина дорожного покрытия автомобильной дороги от автодорги «

<

адрес>. составляет 6,2м., ширина дорожного покрытия автодороги по 

<

адрес> с.Заборье – 5,6м.

Из письменных объяснений водителя ФИО3 следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, двигаясь на автомобиле Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> с.Заборье Рязанского района намереваясь повернуть налево в сторону магазина «Дикси», не заметил двигавшийся слева автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №

В Правилах дорожного движения под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2).

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Как следует из ответа ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» № ОГ-36 от 18 апреля 2019 года и проекта организации дорожного движения автомобильной дороги от автодорги «

<

адрес> 4 экспл. км. (3+422м.) Рязанского района, находится примыкание (съезд) на 

<

адрес> в с.Заборье.

Между тем, должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в силу требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Исходя из системного толкования норм Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, понятия дороги, а также требований ГОСТ по установлению дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, следует, что признаками дороги являются установленные на ней дорожные знаки или нанесенные линии разметки и (или) наличие обочин и тротуаров как элементов дороги.

Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги от автодорги 

<

адрес> на 4 экспл. км. (3+422м.) Рязанского района, фотографий представленных в материалы дела, усматривается, что непосредственно на перекрестке, где произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 и ФИО3 какие-либо дорожные знаки, регламентирующие порядок движения транспортных средств, отсутствовали.

Однако, с учетом сведений ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» № ОГ-36 от 18 апреля 2019 года и проекта организации дорожного движения автомобильной дороги на рассматриваемом участке, вывод должностного лица о том, что пересечение улиц, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является перекрестком равнозначных дорог, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. При невозможности определения статуса дороги водитель всегда должен выполнять требование "уступить дорогу" (не создавать помех) по отношению к другим участникам движения, движущимся по пересекаемой дороге.

Также из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО5, на участке автодороги Рязанский район, с.Заборье, 

<

адрес>., выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: отсутствуют знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступить дорогу».

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди других обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п.8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский