Дело № 2-1397/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что она является племянницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.№. В установленный законом срок она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Только по истечении 6 месяцев обратилась с заявление. На основании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку пропущен срок принятия наследства и не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 являлась ее родная сестра – ФИО3, ее мама, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Истица проживает во 

<

адрес>, для осуществления ухода за ФИО1 она перевезла ее к себе. В установленный законом срок для принятия наследства она фактически вступила во владение наследственным имуществом. После смерти ФИО1 к ФИО3 перешли ее личные вещи, украшения, а также предметы домашней обстановки и обихода, которые находились в квартире, по месту регистрации ФИО1, принадлежащей истице на праве собственности. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ. Просит признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12га., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№. (л.д.5а, 6-7). 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – нотариус ФИО4, СНТ «Электроник» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей понятны.

Проверив материалы дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 

<

данные изъяты>, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12га., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения– ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева