Дело № 2-1-1130/2026

40RS0001-01-2025-016072-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барн» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барн», уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 1 634 100 рублей, неустойку за период с 01 марта 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 1 634 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 640 рублей, штраф.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2026 года производство по делу в части требований о расторжении договора подряда прекращено, в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «Барн» (подрядчиком) заключен договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ.1 на строительство индивидуального каркасного дачного дома, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного дачного дома серии Барн-130 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 5 920 000 рублей.

Фактически истцом по указанному договору, а также дополнительным соглашениям была уплачена ответчику денежная сумма в размере 7 144 229 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ по изготовлению фундамента и домокомплекта (комплекта строительных материалов и каркасных конструкций) и заказу стройматериалов в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств и, в соответствии с п. 3.2 договора – дата начала работ с момента заключения договора и исполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме. Дата окончания работ – в течение 150 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Обязательства по договору истцом полностью оплачены, а ответчиком не исполнены, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Из пояснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что работы выполнены и приняты на сумму 4 839 729 рублей, однако в полном объеме не завершены.

Для определения размера стоимости работ и материалов для завершения строительства индивидуального каркасного дачного дома истец обратился в Центр независимой экспертизы собственности, согласно заключению специалиста №КЛ-250708/э от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства индивидуального каркасного дачного дома составляет 1 634 100 рублей.

В судебном заседании специалист ФИО5 выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 указанного выше закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, размер стоимости работ и материалов для завершения строительства индивидуального каркасного дачного дома в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд также учитывает, что истцом ответчику направлена претензия с требованием завершения работ по договора, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумма убытков, определенная в заключении эксперта, представленном истцом, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд исходит из указанной стоимости работ и материалов для завершения строительства индивидуального каркасного дачного дома, определенной в заключении, которое содержит подробное описание работ и их оценку, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный размер стоимости работ и материалов является завышенным, не имеется.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 634 100 рублей.

Доказательств вины истца в неисполнении ответчиком обязательств по договору не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 01 марта 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 1 634 100 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом вышеизложенного размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 01 марта 2025 года по 15 декабря 2025 года (290 дней) составляет 14 216 670 рублей. Истцом размер неустойки снижен до 1 634 100 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным в данном случае применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 300 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу истца с ООО «Барн» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 977 050 рублей (1 634 100+300 000+20 000/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании указанных выше норм закона с ООО «Барн» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертной оценки в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102 рубля.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей (15 000 рублей по договору от 03 июля 2025 года и 28 000 рублей по договору от 09 декабря 2025 года), которые подтверждаются договором №Ю 95/25 от 03 июля 2025 года, с учетом его расторжения и возврата части денежных средств, справкой по операции от 11 января 2026 года, чеком по операции от 03 тюля 2025 года, договором об оказании юридических услуг от 09 декабря 2025 года, чеком от 15 декабря 2025 года.

Суд полагает, что с учетом объема проделанной представителем истца работы заявленный размер расходов соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 1 634 100 рублей, неустойку за период с 01 марта 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 977 050 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2026 года.