ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Остудиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль уголовное дело № 1-43/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> мастером, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №34 Тверской области по делу № 5-184//2019 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23.08.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.01.2020, около 16 часов 17 минут, у 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно и, желая этого, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки МИЦУБИСИ CHARIOT GRANDIS государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при помощи прибора АКПЭ-01М-03 №10383 (свидетельство о поверке до 30.09.2020г.), показавшему наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,804 мг/л.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу было произведено согласно главе 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразили государственный обвинитель и защитник.

Положения главы 32.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО4 (том №1, л.д. 23-26), свидетеля ФИО5 (том №1, л.д. 40-42), свидетеля ФИО6 (том №, л.д. 43-45) подозреваемого ФИО1, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ст. л-та полиции ФИО7, (том №1, л.д. 4) протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.01.2020, (том №1, л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №016229 от 29.01.2020 (том №1, л.д. 6-8), протоколом о задержании 69 ЗД №047356 от 29.01.2020 (том №1, л.д. 9), протокол об административном правонарушении 69 ПК № 136972 от 29.01.2020, (том №1, л.д. 10), светокопией постановления мирового судьи судебного участка №34 Тверской области от 29.07.2019, (том №1, л.д. 19-21), протоколом выемки (том №1, л.д. 28-31), протоколом осмотра предметов (том №1, л.д. 32-38).

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, данную в объяснении от 29.01.2020, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, приведённые данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин