34RS0006-01-2024-000383-4434RS0006-01-2024-000383-44

Дело №2-959/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 апреля 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, по целевым сборам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, СНТ СН «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, по целевым сборам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок адрес, площадью номер., расположенный на территории СНТ СН «Нефтепереработчик». ФИО3 не является членом СНТ СН «Нефтепереработчик», осуществляет садоводство, огородничество без участия в товариществе, оплату членских взносов не производит, в результате чего образовалась задолженность по членским взносам и целевым сборам, за период дата в размере 29 100 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик» задолженность по членским взносам в размере 27 600 руб., по целевым сборам – 1 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за дата – 5 020 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 218 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ СН «Нефтепереработчик» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения судом.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Светлоярского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Светлоярского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Закон № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Статья 3 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок адрес, площадью номер., расположенный на территории СНТ СН «Нефтепереработчик». 

ФИО3 не является членом СНТ СН «Нефтепереработчик», однако оплату членских взносов не производит, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.11 Устава СНТ СН «Нефтепереработчик» владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичным членам Товарищества.

Независимо от наличия членства в Товариществе неиспользование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п.4.12 Устава).

Пунктом 4.4 Устава установлено, что взносы –денежные средства, ежегодно вносимые членами Товарищества на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы Товарищества. Размер взносов устанавливается правлением и утверждается на общем собрании Товарищества.

В силу п. 6.2.6 члены Товарищества обязаны своевременно вносить обязательные платежи, взносы и коммунальные платежи в размерах, установленных решениями общего собрания членов Товарищества, сметой доходов и расходов Товарищества.

Согласно п. 3.4 Устава Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (л.д.21).

С момента создания СНТ оплата членских и целевых взносов производилась до 31 декабря текущего года, а с 2022 года оплата производится до 1 июля текущего года.

Протоколами общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» установлена стоимость оплаты членских взносов: с дата 1 000 руб. за сотку (согласно протоколу дата), дата 1 200 руб. за сотку (согласно протоколу дата), дата размер членских взносов не изменился.

Таким образом, в связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате членских и целевых взносов перед СНТ СН «Нефтепереработчик» образовалась задолженность ФИО3 по членским взносам за период дата в размере 27 600 руб., по целевым сборам дата, 2022 год в размере 1 500 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период: дата составляет 5 020 руб. 28 коп.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик ФИО3 возражений относительно факта ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате членских и целевых взносов не заявила, несогласия с указанными выше обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 218 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, за подготовку, составление, подачу искового заявления, участия представителя в суде по представительную интересов СНТ СН «Нефтепереработчик» по договору на оказание юридических услуг дата произведена оплата представителю ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ дата, платежным поручением номер дата

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы (подготовка и составление искового заявления, подача его в суд), объем заявленных требований, факт удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 7 500 рублей являются законными и обоснованными, отвечают принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, по целевым сборам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии номер в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик», ИНН номер задолженность по членским взносам за период дата в размере 27 600 рублей, задолженность по целевым сборам дата в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за дата в размере 5 020 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья С.В. Чекашова