УИД: 78RS0011-01-2021-000982-35

Дело № 2-1763/2021 23 июня 2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 275 418,99 руб. на срок до 24.11.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514 390,50 руб., из которых:

275 418,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

238 971,51 руб. – сумма задолженности по процентам, а также - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 8 343,90 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 77).

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 275 418,99 руб. на срок до 24.11.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ФИО1 погашение кредита и начисленных процентов не производил.

20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт» (л.д. 40-47).

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к данному заявлению, графиком платежей, Тарифами Банка и Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 16-38) и не оспаривается.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается также выпиской движения денежных средств по счету, представленной по запросу суда ПАО НБ Банк «ТРАСТ» (л.д. 43-75)

Из данной выписки, графика платежей и расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление №78/51/709-24-16/671-15815 направленное в его адрес Банком «Траст» (ПАО), содержащее требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2014 года в размере 504 099,02руб. в срок до 24.11.2017 года. 

Учитывая, что Банк реализовал право на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, он, тем самым, изменил срок исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору должны были быть исполнены истцом в срок до 24.11.2017 года, следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 25.11.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.11.2020 года. Исковое заявление направлено в суд 17.02.2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.64), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Суд направлял в адрес истца письмо с предложением представить свою позицию заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, однако ООО «Филберт» свою позицию не выразил.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ