Дело № 2-223/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000290-13.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 02 августа 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ООО «Русфинанс Банк» указало, что 26.07.2014 в соответствии с договором потребительского кредита № 1245399-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 562 317 рублей 78 копеек на срок до 26.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). В целях обеспечения выданного кредита 26.07.2014 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1245399/01-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1245399 -ф от 26.07.2014 в размере 110 616 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 34 копейки и 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1245399-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, исходя из отчета об оценке № 000 «ФинКейс» от 13.05.2019 .

В ходе рассмотрения дела ООО «Русфинанс Банк» уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1245399 -ф от 26.07.2014 в размере 64 716 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 34 копейки и 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1245399-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, исходя из отчета об оценке № 000 «ФинКейс» от 13.05.2019 .

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия . 

В соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк». 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что: сумма 110 тысяч рублей заявлена истцом на конец марта 2019 года. Из суммы задолженности не вычли сумму, которую он оплатил позже, около 45 тысяч рублей. Считает, что сумма задолженности составляет 44 866 рублей 85 копеек.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 26.07.2014 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита № 9457604 .

26.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1245399-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 562 317 рублей 78 копеек под 19,5% годовых сроком до 26.07.2019 включительно на приобретение автотранспортного средства под залог транспортного средства .

В соответствии с договором купли-продажи № АвБ0013964 от 26.07.2014, паспортом транспортного средства 09 НХ 539813, выданного 15.04.2014 ООО «Дервейс», ФИО1 приобрел автомобиль модель ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), за 594 900 рублей в ООО «Автобан-Березовский» .

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на приобретение транспортного средства в размере, указанном в договоре потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» выполнило надлежащим образом.

Из заявления на перевод средств от 26.07.2014 следует, что ФИО1 просит перечислить с его счета 3 600 рублей за оплату дополнительной услуги смс-информирование по кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014 .

Платежным поручением № 1245399 от 26.07.2014 ООО «Русфинанс Банк» перечислило за ФИО1 в ООО «Автобан-Березовский» по договору купли-продажи от 26.07.2014, по кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014 сумму 440 900 рублей .

Платежным поручением № 1245399 от 28.07.2014 ООО «Русфинанс Банк» перечислило за ФИО1 в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО, по кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014 сумму 57 586 рублей .

Платежным поручением № 1245399 от 28.07.2014 ООО «Русфинанс Банк» перечислило за ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014 сумму 56 231 рубль 78 копеек .

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. 

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита, размер первого ежемесячного платежа составляет 16 244 рубля 05 копеек, размер ежемесячного платежа составляет 14 741 рубль 97 копеек .

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014 .

Таким образом, условия договора потребительского кредита ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократными пропусками ежемесячных платежей, 25.03.2019 ООО «Русфинанс Банк» направило ФИО1 претензию о наличии задолженности по договору потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014 по состоянию на 25.03.2019 в сумме 125 935 рублей 81 копейка . 

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности по кредитному договору № 1245399-ф от 26.07.2014, следует, что на 21.05.2019 задолженность по договору потребительского кредита № 1245399 -ф от 26.07.2014 составляет 110 616 рублей 85 копеек .

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1, ответчик уплатил в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014 в ООО «Русфинанс Банк»: 30.07.2019 – 6 604 рубля, 29.06.2019 – 11 176 рублей, 05.06.2019 – 10 160 рублей, 03.06.2019 – 2 743 рубля 20 копеек, 30.04.2019 – 7 315 рублей 20 копеек, 5 588 рублей, 10.04.2019 – 4 572 рубля, 02.04.2019 – 2 692 рубля 40 копеек . 

Таким образом, по состоянию на 02.08.2019 из имеющихся в деле документов следует, что ответчиком была частично погашена просроченная задолженность. 

Из уточненного искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1245399 -ф от 26.07.2014 составляет 64 716 рублей 85 копеек.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по договору потребительского кредита, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора кредитования, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014 в размере 64 716 рублей 85 копеек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Согласно договору залога № 1245399/01-фз от 26.07.2019, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). Залоговая стоимость имущества составляет 594 900 рублей .

Согласно заключению ООО «ФинКейс» № 1245399-ф от 26.07.2014 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), стоимость транспортного средства по состоянию на 13.05.2019 без учета НДС (20%) составила 350 000 рублей, следовательно, с учетом НДС составит 420 000 рублей .

Таким образом, стоимость заложенного автотранспортного средства в 6,5 раз превышает сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014. Кроме того, обязательства ответчика по договору займа обеспечены, залоговое имущество не утрачено, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, в течении месяца он намерен полностью погасить сумму задолженности по договору потребительского кредита. Более того, истец не лишен возможности предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество в случае не погашения оставшейся части задолженности по договору потребительского кредита после вступления решения в законную силу.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 51 копейка: 

800 рублей + 3% х (64 716 рублей 85 копеек – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1245399-ф от 26.07.2014 в размере 64 716 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль 51 копейка, всего 66 858 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.