РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-006627-28

дело 2- 381 /2023

12 января 2024 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 (видеоконференцсвязь с ИК-5 УФСИН России по Московской области),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 16 октября 2019 года 

<

номер> за период с 17.01.2022 по 27.06.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 677667 (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки, суммы просроченных процентов - 113635 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 01 копейку, пени за несвоевременную уплату просроченного долга в размере 3148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 61 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки

В обоснование требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> от 16 октября 2019 года о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 534 402,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 16.10.2022, с процентной ставкой 12,20 %. Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, не отрицала, что брала денежные средства, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности оплачивать кредит.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе "ВТБ Онлайн".

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику денежных средств; кредит в сумме 3 534 402 руб.; срок возврата 16.10.2026; процентная ставка за пользование – 12,20 % годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, выпиской по счету, общими условиями потребительского кредита. 

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17.01.2022 по 27.06.2023 составляет сумму 796 693,58 руб., которая состоит из: 677 667,83 руб. - кредит; - 113 635,01 руб. – проценты, - 2 242,61 – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, - 3 148,13 руб. – пени по просроченному долгу. Таким образом, суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 166,94 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2019 года 

<

номер> за период с 17.01.2022 по 27.06.2023 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 677667 (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки, суммы просроченных процентов - 113635 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 01 копейку, пени за несвоевременную уплату просроченного долга в размере 3148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 61 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда