Дело №2-1048/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 ноября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

специалиста ФИО2,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее КПК Илма–кредит») обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34000 рублей. Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 процент в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,2 процента от суммы долга в день. В случае просрочки взимаются пени из расчета 0,5 процента от суммы долга в день. Решением суда от 07 января 2013 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 50245 рублей 51 копейка, в том числе сумма займа - 32626 рублей, пени – 4385 рублей, проценты – 2422 рубля, членские взносы – 8001 рубль. Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 137877 рублей, в том числе пени – 91003 рубля; проценты – 10474 рубля, членские взносы – 36400 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер пеней до 46874 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 93748 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 44 копейки.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым указала, что положениями договора займа нарушена установленная ст. 319 ГК РФ, очередность погашения задолженности по кредиту. Просила снизить неустойку в силу статьи 333 ГК РФ, так как является неработающим пенсионером, ее доход ниже величины прожиточного минимума, она уже неоднократно выплачивала кредитную задолженность по заявленным договорам, в том числе по решению суда, однако истец вновь и вновь выставляет иски, загоняя ее в кабальные условия. Просила снизить размер неустойки до нуля. 

Специалист ФИО3 суду пояснила, что КПК «Илма-кредит» при исчислении задолженности определил следующий порядок погашения: членские взносы, пени, проценты, а затем основной долг. При расчете задолженности она учитывала, что сначала погашаются проценты, затем основной долг и пени. С учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, у истца на настоящий момент имеется задолженность по основному долгу на сумму 986 рублей 80 копеек. По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности по выплате процентов отсутствует; по пени (неустойки) составляет 83467 рублей 42 копейки, по членским взносам 34511 рублей 57 копеек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 34000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно п.п.3, 6 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 21% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи денежных средств. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.11 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа) ( п. 10 договора).

В п.6 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

Согласно п.15 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика ФИО1

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 12 договора займа установлена очередность погашения задолженности, где издержкам займодавца отнесены членские взносы, которые к таковым издержкам не относятся.

П. 11 содержит условие о договоренности сторон уплачивать членские взносы в размере 0,2 процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

Из п. 23 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа, членские взносы за пользование займом продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что она обратилась в правление кредитного потребительского кооператива с заявлением о принятие его в члены кредитного потребительского кооператива.

Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена договором займа, подписанного заемщиком, который, получив денежные средства от кредитного потребительского кооператива по указанному договору, приняла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Получение заемных средств, в размере 34000 рублей, ФИО1 не оспаривается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от 10 декабря 2012 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 47434 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 51 копейки, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 50245 рублей 51 копейка.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа на 24 апреля 2017 года составила 137877 рублей, в том числе пени – 91003 рубля; проценты – 10474 рубля, членские взносы – 36400 рублей.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлялась КПК «Илма-кредит» в счет погашения членских взносов и штрафных санкций вследствие просрочки внесения ежемесячных платежей, в то время как она должна быть распределена на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Поэтому при вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненного с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед кооперативом по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет по основному долгу - 986 рублей 80 копеек; по процентам отсутствует, по пени – 83467 рублей 42 копейки, по членским взносам – 34511 рублей 57 копеек (л.д. 51).

Поскольку истцом не предъявлена к взысканию задолженность по договору займа по основному долгу, суд, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, принимает решение по заявленным КПК «Илма-кредит» требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что кооператив просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа в размере 46874 рубля, снизив размер подлежащей взысканию пени с 91003 рублей до 46874 рубля.

Согласно расчету специалиста, признанному судом достоверным, размер задолженности ответчика перед кооперативом по неустойке составляет 83467 рублей 42 копейки.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает, при этом учитывает, что истцом самостоятельно снижен ее размер до 46874 рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, заявленные КПК «Илма-кредит» исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, на сумму 81385 рублей 57 копеек, в том числе неустойка в размере 46874 рубля, членские взносы в размере 34511 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований КПК «Илма-кредит» о взыскании процентов, а также взыскании членских взносов в оставшейся части, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2641 рубль 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа: неустойку в размере 46874 рубля, членские взносы в размере 34511 рублей 57 копеек, всего 81385 (Восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 (Две тысячи шестьсот сорок один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев