Дело 1-81/2017

Полицейское дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 24 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей фактически по адресу: (адрес),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 20 июня 2017 года, в 12 часов 00 минут, в (адрес), находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие Ф.А.А., изъяв их из кармана куртки, расположенной в комнате вышеуказанного дома. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями, Ф.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ф.А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред, причинённый преступлением, ему заглажен в полном объеме, с подсудимой он примирился, претензий материального характера к ней не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснила, что она примирилась с потерпевшим, вред потерпевшему ею заглажен полностью. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. 

Государственный обвинитель Павельев возражает против прекращения уголовного дела, считает, что необходимо объективно рассмотреть дело и вынести приговор.

Выслушав мнение защитника Кокрятского, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Докшина не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Докшиной на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мнение государственного обвинителя не опровергает указанные обстоятельства и вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов