Уникальный идентификатор дела

 77RS0016-02-2023-019997-59                                                         

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7836\25 по иску ПАО «РОСБАНК» к ТУ Росимущество по г. Москве о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущество по г. Москве о взыскании задолженности по долгам наследодателя, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и *М.В. заключен кредитный договор № 8724Q815CCSYRVZ81035, по условиям которого банк предоставил * М.В. кредит на сумму 320.000 рублей со сроком возврата до 20.07.2023 г. под 20,00% годовых. За время пользования кредитом * М.В. нарушал график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146.357 рублей 21 копейка, из них: по основному долгу – 131.027 рублей 60 копеек, по процентам – 15.329 рублей 61 копейка. 14.02.2022 г. * М.В. умер, наследственных дел не имуществу заемщика не зарегистрировано. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146.357 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.127 рублей 14 копеек.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Золотухинский районный суд Курской области.

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 24.03.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

 Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

-Как установлено в судебном заседании, 20.07.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и * М.В. был заключен кредитный договор № 8724Q815CCSYRVZ81035, согласно которому заемщик получил кредит в размере 320.000 рублей со сроком возврата 20.07.2023 г. включительно под 20,00% годовых. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства * М.В. перед Банком ответчиком суду представлено не было, претензии, направленные в адрес заемщика остались без ответа. 

14.02.2022 г. * М.В. умер.

После смерти * М.В. осталось наследственное имущество в виде земельных участков и недвижимых помещений, расположенных по адресу: *.

Согласно сведений нотариальной палаты г. Москвы от 24.08.2022 г. исх. № 07/7200 наследственных дел к имуществу * М.В. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита № 8724Q815CCSYRVZ81035 от 20.07.2018 г. не выполнено, что подтверждается выписками по счету. 

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, долг *М.В. за период с 20.07.2018 г. по 21.09.2022 г. составляет 146.357 рублей 21 копейка, из них: по основному долгу – 131.027 рублей 60 копеек, по процентам – 15.329 рублей 61 копейка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствуют наследники к имуществу умершего 14.02.2022 г. * М.В. принадлежащее на день смерти наследодателя имущество является выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 8724Q815CCSYRVZ81035 от 20.07.2018 г. в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.127 рублей 14 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.   

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Росимущество по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 8724Q815CCSYRVZ81035, заключенному 20.07.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и * Муртази Викторовичем в размере 146.357 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.127 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г. 

Судья Кузнецова Е.А.