К делу № 12-389/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-006904-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

секретаря Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № 18810223177776603897 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776603897 от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 09.09.2024 он был признан виновным по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ при управлении автомобилем «Шкода», г/н №, ему вменено нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), когда он не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Заявитель считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, протокол об административном правонарушении не составлен, свидетели не устанавливались и не опрашивались, права привлекаемого к ответственности лица ему не разъяснялись, заявленные ходатайства о назначении экспертиз, истребовании видеозаписей с камер наблюдения, допуске защитника, выводы о виновности сделаны в отсутствии доказательств.

Согласно жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776603897 от 09.09.2024 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776603897 от 09.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2024 года направлена в суд согласно почтовой отметке 12.09.2024 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение инспектором ДПС порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного главной 29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, предоставлено право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ предписано, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановлению.

Исходя из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Туркменистана.

Таким образом, он вправе выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

ФИО1 в письменном объяснении инспектору ДПС заявил, что является иностранным гражданином, просил назначить ему переводчика и ознакомить с материалами производства, требуется консультация с защитником.

В нарушении части 2 статьи 24.2 КоАП РФ и части 2 статьи 24.4 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО4 заявленные ходатайства и обстоятельства оставлены без внимания.

Фактически, согласно дословному толкованию письменных объяснений, ФИО1 изначально возразил возражения против вмененного правонарушения, но протокол об административном правонарушении составлен не был.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Не смотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.05.2022 № 19-П решил, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено 09.09.2024, трехмесячный срок привлечения к ответственности истек 07.11.2024.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением инспектором ДПС процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 09.09.2024 года, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему дело не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776603897 от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. К. Дордуля