РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре Куженовой И.Л., 

с участием истицы (по первоначальному иску) ФИО1,

представителей истицы (по первоначальному иску) ФИО1 – Горяиновой Т.Е., ФИО5,

представителей ответчиков (по первоначальному иску) ФИО6, ФИО9 - Марченко И.А., Гридневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2018

по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности прекратить нарушение права владения и пользования земельным участком, сносе гаражного бокса,

по встречному иску ФИО6, ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета демонтажа общей стены гаражного бокса, признании права бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ** она является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и гаражом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1002 кв.м., с кадастровым ...

В смежных границах земельного участка расположен второй земельный участок, площадью 34 кв.м., с ...

Ранее указанные земельные участки были объединены в единый земельный участок, площадь которого составляла 1036 кв.м., с кадастровым номером ... принадлежал ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ** №, заключенного между ней и администрацией Ангарского муниципального образования.

В границах земельного участка с кадастровым номером ... расположены ее жилой дом, предбанник, моечная, летняя кухня, гараж, сарай, 3 теплицы, баня.

В границах земельного участка с кадастровым номером ... 22,9 кв.м., принадлежащий ответчикам в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **. Данное обстоятельство ограничивает ее право использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Принадлежащий ответчикам гараж имеет общую несущую стену с ее гаражным боксом, возведенную ею. В настоящее время она намерена демонтировать гараж в связи с ветхостью строения. В случае демонтажа гаражный бокс ответчиков может рухнуть.

Она пыталась разрешить спор во внесудебном порядке, для чего, ** направила в адрес ответчиков требование о сносе принадлежащего им гаражного бокса. Однако, данное требование ответчиками не исполнено.

В связи с тем, что на ее земельном участке расположен гараж ответчиков, она не имеет возможности пользоваться и владеть всей площадью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что нарушает ее права, как собственника.

В обоснование уточненного иска, ФИО1 указала, что в Земельном кодексе РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, которые следуют судьбе земельного участка. В рассматриваемой ситуации она лишена возможности, как собственник жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, владеть имуществом, в виде земельного участка, то есть реально им обладать, распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО6, ФИО9 прекратить нарушение ее права по владению и пользованию земельным участком, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... ...; обязать ответчиков снести с указанного земельного участка за свой счет гаражный бокс площадью 22,9 кв.м.

Ответчики ФИО6, ФИО9, не согласившись с первоначальным иском, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование его требований, что они являются собственниками гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный гаражный бокс был построен в 1976 году их отцом ФИО10 Рядом с их гаражным боксом в тот момент были построены гаражные боксы 1 и 2 другом их отца ФИО11 В ходе строительства была возведена общая гаражная стена между боксами 2 и 3.

Решением исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов № от ** гараж, построенный их отцом ФИО10, расположенный частично на земельном участке частного домовладения ФИО11 площадью 25,2 кв.м. был узаконен, на основании заявления ФИО11 от ** о согласии изъять из территории домовладения ФИО11 земельный участок площадью 9 кв.м. В связи с чем, были внесены изменения в генплан участка ФИО11 Многие годы семья беспрепятственно пользовалась указанным гаражным боксом. При этом, часть гаражного бокса располагалась на изъятом у ФИО11 земельном участке, а другая часть земельного участка располагалась на пустыре.

** их отец ФИО10 умер. Они получили свидетельство о праве на наследство по закону и стали собственниками указанного гаражного бокса с долей в праве по 1\2 у каждой. Гараж был зарегистрирован в БТИ ....

На момент приобретения ** земельного участка и домовладения по адресу: ... ФИО1, они на законном праве владели гаражным боксом, а последний на законном основании располагался на земельном участке общей площадью 34,2 кв.м.

В 2014 году им стало известно о том, что ФИО1 в 2010 году выкупила у администрации Ангарского муниципального образования земельный участок площадью 1036 кв.м., кадастровый №, в том числе, и участок площадью 34,2 кв.м., на котором располагается их гаражный бокс.

В настоящее время ответчица препятствует пользованию гаражным боксом №, который ими используется по назначению, так как в нем стоит автомобиль, она требует снести их гаражный бокс, что нарушает их права, как собственников недвижимого имущества.

Принадлежащий им на праве собственности гаражный бокс имеет вход со стороны дороги общего пользования, вход в их гаражный бокс изолирован от входа в гараж ответчицы, стена между гаражным боксом № и гаражным боксом ответчицы бетонная, ветхой не является.

В обоснование уточненного встречного иска ФИО6, ФИО9 указали, что на основании указанного выше решения исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов № от ** гараж, в настоящее время принадлежащий им, узаконен, право пользования земельным участком площадью 9 кв.м., расположенным под гаражом ФИО11 было прекращено, и возникло у ФИО10 на весь земельный участок под гаражом. Указанное решение не оспорено с момента его издания.

На момент их вступления в права наследования по закону действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, статья 37 которого предусматривала переход права пользования земельным участком в случае перехода права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям.

Таким образом, после перехода к ним права собственности на гаражный бокс, к ним также перешло и право пользования земельным участком, расположенным под гаражом пропорционально долям собственности на гараж.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы по встречному иску ФИО6, ФИО9 просят обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: ..., а именно запретить ей демонтировать (сносить) общую гаражную бетонную стену, расположенную между гаражным боксом, принадлежащим ФИО1 и гаражным боксом №; признать за ними право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 34 кв.м., расположенным по адресу: ..., на котором располагается гаражный бокс №, для эксплуатации гаражного бокса.

В судебном заседании истица (по первоначальному иску) ФИО1 на предъявленном ею иске настаивала, встречный иск не признала.

В судебном заседании представители истицы (по первоначальному иску) ФИО1 – адвокат Горяинова Т.Е., действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, а также ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении первоначального иска, полагая, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебное заседание ответчицы (по первоначальному иску) ФИО6, ФИО9 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда письменные заявления, в которых изложили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков (по первоначальному иску) ФИО6, ФИО9 - адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, адвокат Гриднева С.В., действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы первоначального и встречного исков, суд не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., микрорайон Байкальск, .... Право собственности на указанное домовладение возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО12

Из имеющегося в деле договора купли-продажи видно, что приобретаемое ФИО2 домовладение состояло из жилого дома, летней кухни, кладовой, теплицы, гаража, ограждения, сарая, бани.

** ФИО2 приобрела земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1036 кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования. Основанием заключения договора купли-продажи земельного участка является постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па «Об уточнении площади, границ, местоположения, разрешенного использования и предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №

№ на два самостоятельных земельных участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером № двух указанных размежеванных земельных участков является ФИО2

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке площадью 1002 № которого является ФИО2, расположен гаражный бокс, площадью 22,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (далее по тексту – спорный гаражный бокс, спорный гараж).

В судебном заседании ФИО2 и ее представители не оспаривали, что в момент приобретения домовладения в 1993 году на земельном участке имелся еще один гаражный бокс, не входящий в состав домовладения и не принадлежащий продавцу ФИО12

Материалами исследованного в судебном заседании наследственного дела после смерти ФИО8 подтверждается, что право собственности на спорный гаражный бокс возникло у ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **, выданного государственным нотариусом Ангарской нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, после смерти их отца ФИО8 Право собственности ФИО3, ФИО4 на спорный гараж возникло в равных долях, то есть в настоящее время каждой из них на праве собственности принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, спорный гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании спорного гаража самовольной постройкой, возложении обязанности прекратить нарушение ее права владения и пользования земельным участком, сносе гаражного бокса, как самовольной постройки.

Разрешая указанные требования, оценивая их законность и обоснованность, суд установил, что спорный гараж, о сносе которого просит истица, был построен в 1976 году отцом ФИО3 и ФИО4 

Решением Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № «Об узаконивании гаража гр.ФИО8» узаконен ранее построенный в 1976 году гараж площадью 25,2 кв.м. гр. ФИО8, расположенный частично на земельном участке частного домовладения гр. ФИО7 (... 2 решения также указано, что на основании заявления гр. ФИО7 от 23.02.86г. о согласии изъять из территории его домовладения земельный участок площадью 9 кв.м. в пользу гр.ФИО8 внести изменения в генплан его участка. В пункте 3 решения указано «горфо взять на учет гараж гр.ФИО8 для обложения налогов» (приведено дословно, как в решении).

** на спорный гараж составлен технический паспорт, в котором в качестве его правообладателя указан ФИО8, а правоустанавливающим документом - решение исполкома № от **.

** Ангарским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о том, что ФИО8 на праве личной собственности принадлежит спорный гаражный бокс по адресу: ..., домовладение 21.

Анализируя регистрационное удостоверение, суд приходит к выводу о том, что оно подтверждает право собственности ФИО8 на спорный гаражный бокс, являясь правоустанавливающим документом согласно действующему на момент его выдачи законодательству. 

Так, на момент выдачи БТИ регистрационного удостоверения ФИО8, действовала Инструкция от ** № «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

В соответствии с §8 указанной выше Инструкции среди основных документов, устанавливающих право собственности на строения, было указано регистрационное удостоверение коммунальных органов.

Помимо этого, данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них были предусмотрены. После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делали на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи.

Таким образом, исходя из правового смысла ранее действовавшей Инструкции, регистрационные удостоверения выдавались гражданам в подтверждение прав собственности на строения, которым в рассматриваемом случае является гараж, возведенный ФИО8

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: 

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 

либо без получения необходимых разрешений, 

либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая возникший спор, суд данные признаки не установил.

Учитывая, что права собственности на спорный гаражный бокс возникли у ФИО8, а затем у ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания считать его самовольной постройкой. Земельный участок площадью 9 кв.м. для эксплуатации спорного гаража был изъят в 1987 году из территории домовладения собственника в пользу ФИО8 Суд считает, что наличие решения органа местного самоуправления и регистрационного удостоверения на гараж подтверждают законность его нахождения на земельном участке, принадлежащем ФИО2 При этом, суд учитывает и то, что права собственников на спорный гаражный бокс возникли в 1987 году, то есть ранее возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок в 2010 году.

Сами по себе отдельные нарушения, которые, возможно, и были допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Истицей ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, может быть признан в судебном порядке самовольной постройкой. Правовая судьба спорного гаража разрешена уполномоченным на тот период времени органом путем узаконивания гаража и изъятия части земельного участка, необходимого для его дальнейшей его эксплуатации.

Принимая во внимание, что спорный гараж не является самовольной постройкой, он не подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований первоначального иска ФИО2 у суда не имеется.

Разрешая требования встречного иска ФИО3, ФИО4, суд исходил из следующего.

Истцы по встречному иску просят суд признать за ними право бессрочного пользования земельным участком, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040202:2339 по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ....

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от ** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права бессрочного пользования указанного земельным участком, суд, прежде всего, исходил из наличия в настоящее время зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный земельный участок за ФИО2 Право собственности ФИО2 возникло на основании распоряжения органа местного самоуправления, а также договора купли-продажи, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования, который не признан недействительным, незаключенным, ее право собственности не оспорено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ... судебном порядке не оспорено, то права иных лиц, в том числе, право пользования ФИО3 и ФИО4 на этот же земельный участок не могут быть признаны судом. Исходя из этого, суд не считает необходимым вдаваться в обсуждение вопроса о том, возникло ли у истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 право пользования указанным земельным участком, поскольку данные выводы не имеют в данном случае правового значения и сами по себе не влекут удовлетворение иска.

Истцы по встречному иску фактически претендуют на земельный участок, который имеет собственника. Законность возникновения права собственности ФИО2 не является предметом настоящего спора, поскольку ее право не оспаривается.

Помимо этого, истцами по встречному иску заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета демонтажа общей стены гаражного бокса. 

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, для применения данной статьи юридически значимым является установление нарушения прав собственника.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, и гаражный бокс, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, имеют общую стену. Представили истцов по встречному иску в ходе рассмотрения дела пояснили, что данное требование заявлено ими как способ защиты прав по доводу о намерении ФИО2 демонтировать принадлежащий ей гаражный бокс.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, исключительно заявленным ими способом; объективных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ФИО2, как в настоящее время, так и в будущем, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2, несмотря на ссылку в иске о намерении демонтировать свой гараж, фактически права и законные интересы истцов по встречному иску не нарушила, иного в судебном заседании не установлено, то в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о запрете демонтажа общей стены гаражных боксов. По мнению суда, не подлежит судебной защите на будущее время возможное нарушение прав лица.

Отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не лишены возможности защиты своих прав иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности прекратить нарушение права владения и пользования земельным участком, сносе гаражного бокса, площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета демонтажа общей стены гаражного бокса, признании права бессрочного пользования земельным участком, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № адресу: ...

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина