Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 04 сентября 2020 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Рябцева С.С., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №473 и ордер № 014557, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Канске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Канский городским судом по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 28 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО2 был уплачен 30.07.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 30.07.2020 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

07.03.2020 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 употребил алкогольный напиток. После этого 07.03.2020 около 23 часов 45 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № который стоял возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение в 

<

адрес> и обратно. В ходе движения 08.03.2020 в 00 часов 17 минут в 

<

адрес> на 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 08.03.2020 в 00 часов 44 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,41 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет образование 9 классов, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы – положительно, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия его жизни.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 200(двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения с наказанием по приговору Канского городского суда от 10.08.2020 окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить 240(двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Наказание отбытое по приговору Канского городского суда от 10.08.2020 в размере 28 часов обязательных работ, зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 08.03.2020 года с видеорегистратора автопатруля №30 ОГИБДД МО МВД России «Канский» - оставить в уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья - Н.В. Гришанина