Дело № 2-290/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000593-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 

23 октября 2023 года 

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбченко А.Н.,

с участием МТ.., прокурора – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Клыченкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММ, МТ о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением к М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММ., МТ., сославшись на следующие обстоятельства.

Д. является собственником квартиры 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании заключенного с М.Е. договора купли-продажи жилого помещения от 29.06.2023.

Согласно п. 3.7 договора, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода право собственности, в договоре купли-продажи указанной квартиры не имеется.

Между тем, на день обращения Д. в суд с настоящим исковым заявлением М., несовершеннолетний ММ и МТ. остаются зарегистрированными по месту жительства в приобретенной истцом квартире.

Ответчики не являются родственниками либо членами семьи истца, договор о предоставлении им права пользования указанной квартирой не заключался, личных вещей ответчиков, в принадлежащем истцу спорном жилом помещении не имеется.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире существенным образом ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения его жилым помещением.

По изложенным основаниям Д. просил признать М., ММ. и МТ утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

В возражениях на исковое заявление ответчик М. просил суд отказать Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на недействительность заключенного 29.06.2023 истцом с М.Е. договора купли-продажи в связи с нарушением п. 3.7 данного договора, на несоответствие условий договора фактическим обстоятельствам, поскольку в договоре умышленно не указаны все зарегистрированные лица в данной квартире; на осведомленность истца о зарегистрированных в спорном жилье ответчиках и об аресте квартиры; на сговор истца с продавцом М.Е. для получения ипотечного кредита на покупку квартиры путем предоставления недостоверных сведений; на наличие в квартире личных вещей ответчика; на препятствие со стороны истца в проживании дочери ответчика – МТ. в спорном жилом помещении; на наличие у истца доступа к персональным данным, которые он использовал в своих интересах; на нарушение истцом срока, предоставленного им самим ответчикам, для снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилье; на отсутствие у ответчиков иного жилья на территории РФ; 

<

данные изъяты>; на наличие в производстве Анадырского районного суда двух гражданских дел (№ 2-187/2023 и № 2-218/2023), по которым не вынесено окончательных решений, а также на проверку в ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ответчика в отношении М.Е. (л.д. 85-87, 135-136).

В возражениях на исковое заявление ответчик МТ. также считала необходимым отказать Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на предоставление ей права пользования и проживания в спорном жилом помещении отцом М.; на осведомленность истца о наличии постоянно зарегистрированных ответчиках в спорном жилом помещении; осведомленность истца о судебном разбирательстве об оспаривании права собственности на квартиру; наличие у истца доступа к персональным данным в связи его служебным положением, использование этих данных в личных интересах истца; нарушение п. 3.7 и не соответствие действительности п. 3.8 договора купли-продажи спорного жилого помещения; нарушение истцом п. 3.4. раздела 3 договора «Существенные условия»; умышленное не указание зарегистрированных лиц в договоре купли-продажи спорного жилого помещения, что привело к его недействительности, поскольку ранее банком истцу не был одобрен ипотечный кредит (ипотека с обременением); сговор продавца М.Е. и истца Д. на взаимовыгодных условиях; отсутствие у ответчика МТ. иного жилья на территории Российской Федерации (л.д. 119-121). 

В заключении от 27.09.2023 Департамент социальной политики Чукотского автономного округа полагал, что до вынесения судом решения по гражданскому делу № 2-218/2023 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по спорному жилому помещению, признать М.., МТ. и несовершеннолетнего ММ. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес> не представляется возможным.

Ответчик МТ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Д. исковых требований, указывая, что не намерена сниматься с регистрационного учета по месту жительства.

Д. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с его нахождением в ежегодном отпуске в Центральных районах страны.

Ответчик М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ММ., в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Департамент социальной политики Чукотского автономного округа в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В заключении по делу прокурор Клыченков А.Н. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика МТ., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору купли-продажи от 29.06.2023 Д. приобрел у М,Е, квартиру 

<

адрес> (л.д. 3-4).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 29.06.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) от 15.09.2023 (л.д. 160-165).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в том числе уточненной выписке, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Д., М., МТ и несовершеннолетний ММ. (л.д. 7, 197).

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании МТ. подтвердила тот факт, что М.Е. снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно утверждениям Д. в иске, не опровергнутыми ответчиками, какого-либо соглашения о сохранении за последними права пользования приобретенной истцом квартирой стороны не заключали, не являются членами семьи истца.

При этом, как следует из возражений М. на иск, он является бывшим супругом М.Е., а МТ. и несовершеннолетний ММ. – детьми бывших супругов (л.д. 135-136).

Данное обстоятельство не оспаривалось МТ. в судебном заседании и подтверждено ею в подготовке дела к судебному разбирательству.

Всесторонне оценив указанные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным по делу, что переход к Д. права собственности на квартиру 

<

адрес> является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением членами семьи прежнего собственника М.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания М. и МТ. утратившими право пользования спорной квартирой.

При разрешении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ММ. суд исходит из того, что право ребенка в пользования жилым помещением и проживания производно от права родителей.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние граждане РФ, достигшие 14 лет, вправе выбирать место пребывания и жительства на территории РФ (ст. 27 Конституции РФ).

Принимая во внимание прекращение права собственности матери несовершеннолетнего ответчика ММ – М.Е. на спорное жилое помещение, наличие правовых оснований для признания утратившим право пользования отца несовершеннолетнего ММ. – М., что ММ. не является членом семьи истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований также для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ММ., 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчиков о существенном нарушении сторонами условий договора купли-продажи от 29.06.2023 ввиду несоответствия его условий фактическим обстоятельствам, поскольку в договоре умышленно не указаны все зарегистрированные лица в спорной квартире, о сговоре истца с продавцом М.Е. для получения ипотечного кредита на покупку квартиры путем предоставления недостоверных сведений, о совершении М.Е. мошеннических действий, направленных на оформление квартиры в собственность, не имеют правового значения для рассматриваемого дела и, по сути, направлены на признание названного выше договора недействительным.

Доводы об осведомленности истца о наличии в производстве Анадырского районного суда гражданского дела по иску М. к М.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки до заключения договора купли-продажи от 29.06.2023, о зарегистрированных в спорном жилье лицах и об аресте квартиры не могут опровергнуть выводы суда о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Что касается ссылок ответчиков на отсутствие у них в собственности иного жилого помещения на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на препятствование истца проживанию МТ. в квартире 

<

адрес>, то они также не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным в настоящем решении.

По этим же основаниям не может быть принято во внимание указание МТ. на предоставление ей права пользования и проживания в квартире ее отцом М.

Нельзя признать обоснованными ссылки М. на наличие в спорной квартире его личных вещей. Доказательств этому ответчиком суду не представлено, а фотоматериалы, содержащиеся в материалах дела, не подтверждают их принадлежность именно ответчику. 

Вместе с тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом лицам, участвующим в деле, были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Наличие в производстве Анадырского районного суда двух гражданских дел № 2-187/2023 и № 2-218/2023, производство по которым приостановлено, также не являются основанием для отказа суда в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в обратном случае указанное обстоятельство может повлечь продолжительное нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Проведение проверки по заявлению ответчика ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» по факту совершения преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении М.Е. не относится к предмету настоящего спора и находится в прямой связи с предметом названных выше гражданских дел.

Исходя из содержания выписки из ЕГРН, не нашли своего подтверждения и доводы МТ. об обременении спорной квартиры в виде прав ответчиков на нее.

Довод М. о несоблюдении истцом срока, предоставленного им ответчикам для добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, судом не принимается во внимание по основаниям, изложенным в заявлении от 25.09.2023 (л.д. 114-115). 

Обобщая изложенное, суд признает исковые требования Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для сохранения за М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММ., МТ. права пользования принадлежащим Д. жилым помещением – квартирой 

<

адрес> суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Д. уплатил государственную пошлину в сумме 900 рублей в полном соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 28).

Исходя из положений ст. 333.17 НК РФ, ст. 28, 26 ГК РФ и ст. 64 СК РФ, обязанность несовершеннолетних детей по уплате государственной пошлины несут их законные представители.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Д. (

<

данные изъяты>) к М. (

<

данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММ (

<

данные изъяты>), МТ. (

<

данные изъяты>).

Признать М., ММ., МТ. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с М. в пользу Д. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 600 рублей.

Взыскать с МТ. в пользу Д. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Я.В. Михайленко 

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.