Дело № 12-306

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 09 ноября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810174180716021987 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174180716021987 от 16 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 15 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а обращение ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невыяснение обстоятельств дела, невыявлении причин и условий правонарушения, т.к. 09 января 2018 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства без экипажа сроком на один год, предметом которого являлось предоставление ФИО1 ФИО12 во временное владение и пользование на безвозмездной основе транспортного средства «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Согласно акту приема-передачи от 09 января 2018 года указанный автомобиль передан ФИО1 ФИО8 во временное пользование, последний управлял транспортным средством во время фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 года в 12 часов 32 минуты у дома № 13 А на Тургоякском шоссе в городе Миассе Челябинской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Кордон» (идентификатор – MD0503), зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по постановлению от 16 июля 2018 года инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810174180716021987.

Ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером НОМЕР ФИО8, а не самим заявителем, в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки по проезжей части Тургоякского шоссе в районе дома № 13 А в городе Миассе Челябинской области 19 июня 2018 года, ФИО1 не представлено.

Имеющиеся в материалах дела договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства от 09 января 2018 года носят информационный характер, других доказательств предоставления ФИО8 права на управление автомобилем, принадлежащим заявителю, в деле нет. Возможности проверить доводы ФИО1 у суда нет, поскольку предпринимались все возможные меры по вызову свидетеля ФИО8, направленное по его адресу, указанному в договоре безвозмездного пользования транспортным средством, почтовое извещение не доставлено, почтовый конверт вернулся ввиду истечения срока хранения, иных сведений о месстонахождении ФИО8 у суда нет, адрес его регистрации указывался ФИО1 как адрес собственного места жительства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода суда о нахождении транспортного средства «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 16 июля 2018 года № 18810174180716021987 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок через Миасский городской суд.

Судья