к делу № 1-415/2024 г.

УИД 23RS0015-01-2024-003439-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Зацепа В.В.; Шульга Е.А.

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Наумова П.П. 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа № л/с от 03 апреля 2023 года начальника Управления на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО\1, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Ейского линейного отделения полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

ФИО1 в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника Ейского линейного отделения полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (по охране общественного порядка) руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 17.01.2006 №19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», иными нормативно – правовыми актами РФ, МВД России, ГУТ МВД России, УТ МВД России по ЮФО, Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, Положением о Ейском ЛОП утверждённым приказом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 04.12.2019 №317, а также иными нормативными актами МВД России, ГУТ МВД России, УТ МВД России по ЮФО, Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Объем и характер представленных ФИО1 должностных полномочий свидетельствует о том, что он является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В январе 2024 года, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 для трудоустройства обратился в Ейское линейное отделение полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где его принял заместитель начальника Ейского линейного отделения полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспортеФИО1, который разъяснил ему порядок трудоустройства.

В период времени с января 2024 года по 25 апреля 2024 год Свидетель №1 начал проходить процедуру трудоустройства в Ейское линейное отделение полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. По результатам, Свидетель №1 поступил отказ в трудоустройстве, в виду не прохождения проверочных мероприятий в отделе собственной безопасности управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, о чем Свидетель №1 сообщил ФИО1

В период времени с января 2024 года по 25 апреля 2024 год на территории г. Ейска, Краснодарского края, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих Свидетель №1, путем обмана последнего, с использованием своего служебного положения, под заведомо ложным для него (ФИО1) предлогом последующего благополучного исхода в проведении проверочных мероприятий в отношении Свидетель №1, в том числе в отделе собственной безопасности управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>.

Однако, в действительности ФИО1 не собирался передавать указанные денежные средства должностным лицам отдела собственной безопасности управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, а с целью их хищения решил, с использованием своего служебного положения создать у Свидетель №1 видимость наличия у него связей с должностными лицами управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, в том числе в отделе собственной безопасности, в чью компетенцию входит проведение проверочных мероприятий, и своей способности передачи им денежных средств в качестве взятки за принятие положительного решения при проведении проверочных мероприятий в отношении Свидетель №1 послужившими его трудоустройству в Ейское линейное отделение полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

В указанный период времени и месте, в ходе встречи с Свидетель №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вводя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя свое служебное положение, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у него связей с должностными лицами управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, в том числе в отделе собственной безопасности, в чью компетенцию входит проведение проверочных мероприятий, что в случае передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей, он повлияет на благополучный исход в проведении проверочных мероприятий в отношении Свидетель №1, в том числе в отделе собственной безопасности управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ответил последнему согласием.

При этом ФИО1 не собирался передавать должностным лицам управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, в том числе в отдел собственной безопасности денежные средства за решение указанных проверочных мероприятий в пользу Свидетель №1, намереваясь получения от последнего денежных средств безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу, и распорядится ими по своему усмотрению. 

25 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 26 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ходе встречи с Свидетель №1 на участке местности, расположенном около кинотеатра «Премьер», по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве первой части требуемых им (ФИО1) денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей под заведомо ложным для него (ФИО1) предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, в том числе в отдел собственной безопасности в качестве взятки за положительное решение проверочных мероприятий в пользу Свидетель №1

Далее, 21 мая 2024 года в 11 часов 26 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил на свой расчетный счет №открытый Обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк», на его имя от Свидетель №1 через банковскую карту №ХХХХ ХХХХ 4057 принадлежащую Свидетель №2, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве второй части из требуемых им (ФИО1) денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей под заведомо ложным для него (ФИО1) предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам управления на транспорте МВД России по Южному Федеральному округу, в том числе в отдел собственной безопасности в качестве взятки за положительное решение проверочных мероприятий в пользу Свидетель №1

При этом, ни в указанный период, ни в дальнейшем ФИО1 какого-либо содействия по решению вопросов о положительном исходе проверочных мероприятий в пользу Свидетель №1 и трудоустройстве последнего, не оказал, тем самым безвозмездно и противоправно обратил полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым в период времени с 25 апреля 2024 года по 21 мая 2024 год, ФИО1 являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана похитил принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является значительным размером, которые обратил в свою пользу распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что с 25 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года, получил от Свидетель №1, денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные повлиять на благополучный исход в проведении проверочных мероприятий в отношении него, в том числе в отделе собственной безопасности линейного управления на транспорте МВД России по 

<

адрес>, что в действительности являлось ложью, так как он не имел полномочий и достаточных связей на это, тем самым денежные средства обратил в свою пользу в полном объеме.(т.1 л.д. 185-190, т. 1 л.д.199-203);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в январе 2024 года решил трудоустроится в Ейское линейное отделение полиции ЛУ МВД России на транспорте. Его принял ФИО1, как он понял тот отвечал за кадровый резерв отдела в г. Ейске. В апреле 2024 года ему сообщили, что он не прошел проверку для трудоустройства. Он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся, на что тот пояснил, что не стоит пока переживать, добавляя, что данный вопрос решаем и ему необходимо подъехать к нему на его рабочее место. Около здания Ейского ЛОП он встретился с ФИО1 и тот пояснил, что трудоустройство стоит 100 000 рублей Полной суммы у него не было и он передал ФИО1 50 000 рублей 25 апреля 2024 года и презент на сумму 3 300 рублей. После чего, в период времени с 25 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года, он неоднократно пытался связаться с ФИО1, с целью узнать о результатах, но он не отвечал на его звонки и сообщения, тем самым какой-либо результат ему не пояснял. 05 мая 2024 года, на его электронную почту пришло уведомление из Отдела кадров ЛУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором отражено, что он не годен к работе в органах внутренних дел, о чем он сообщил ФИО1, на что последний пояснил ему, что он в курсе и пытается решить данный вопрос, добавляя, что так и должно быть. 08 мая 2024 года ему написал ФИО1, который пояснил ему, что требуется отправить повторный запрос, для проведения проверочных мероприятий, как он понял он завуалированно интересовался у него по поводу денежных средств. На что он пояснил, что ему беспокоиться не о чем и денежные средства будут. Он попросил Свидетель №2 перевести с его банковской карты денежные средства на банковскую карту «Озонбанка», по указанному номеру мобильного телефона, на его просьбу Свидетель №2, ответил согласием. В результате чего 21 мая 2024 года он передал наличные Свидетель № 2 и тот перевел их ФИО1. который подтвердил получение денежной суммы в размере 50 000 рублей и сказал ему ждать решения его вопроса. В последующем он осознал, что действия ФИО1 являются противоправными и понял, что совершил дачу взятки сотруднику полиции, в виду чего решил обратиться в правоохранительные органы, с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, и готов последующем активно способствовать расследованию указанного преступления. По поводу переданных виски, кофе и конфет он претензий не имеет.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, подтверждающими факт перевода с его карты денежных средств ФИО1 в сумме 50 000 рублей, которые ему наличными дал Свидетель №1. Позже ему стало известно, что это оплата ФИО1, для дальнейшего трудоустройства ФИО2 в Ейское отделение ЛОП. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от 23августа2024 года, согласно которому на участке местности размером 5х2 метра, расположенный около кинотеатра «Премьер», по адресу: 

<

адрес>, со слов участвующего лица Свидетель №1, именно на данном участке местности, 25 апреля 2024 года, располагаясь в автомобиле, он передал ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей, для его трудоустройства в Ейский линейный отдел полиции на транспорте. (т.1 л.д. 36-56);

Протоколом выемки от 12августа 2024 года, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1, изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе бирюзового цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, IMEI1 №, IMEI2: №, в котором отражена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1(т.1 л.д. 59-65);

Протоколом осмотра предметов и (или) документов от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе бирюзового цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, изъятый в ходе выемки 12 августа 2024 года, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра мобильного телефона в приложении «WhatsApp» установлен диалог с абонентским номером +№, записанный в телефонную книгу, как «ФИО1», подтверждающий договоренность между ФИО1 и Свидетель №1 о передаче денежных средств за трудоустройство в ОМВД, передачу и перевод указанных денежных средств в общей сумме 100 тысяч рублей и невыполнение и ФИО1 взятых на себя обязательств по трудоустройству Свидетель №1 в ОМВД. Постановлением от 04 сентября 2024 года признан в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 66-104);

Протоколом выемки от 22августа 2024 года, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1, изъят оптический носитель CD-R диск содержащий инициативную запись диалога с ФИО1 (т.1 л.д. 107-113);

Протоколом осмотра предметов и (или) документов от 23 августа 2024 года, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск «Verbatim», содержащий «Аудиозапись разговора», длительностью 05 минут 40 секунд, в которой содержится аудиозапись диалога, записанная при помощи встроенного приложения «Диктофон» в мобильном телефоне Свидетель №1, содержащую сведения о получении денежных средств ФИО1 и их назначение и не выполнение обещанного подсудимым. Постановлением от 04 сентября 2024 года признан в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 114-125);

Протоколом устного заявления о преступлении от 06августа 2024 года, согласно которого, Свидетель №1, добровольно явился в орган имеющий право возбуждать дела коррупционной направленности и желает сообщит о факте преступления, выразившимся в получении от него взятки со стороны сотрудника транспортной полиции ФИО1. (т.1 л.д. 7-9);

Выпиской из приказа № л/с от 03 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1, назначен на должность заместителя начальника Ейского линейного отделения полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. (т.1 л.д. 222);

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст дедушки подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не будет способствовать его исправлению и не приведет к восстановлению социальной справедливости. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический носитель CD-R диск, содержащий инициативную аудиозапись диалога с ФИО1, оптический носитель CD-R диск, содержащий экспортированный чат мессенджера «WhatsApp» с мобильного телефона марки Iphone 12 mini»в корпусе бирюзового цвета – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.