гражданское дело №2-961/258-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Курский» Ярославского филиала об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Курска, ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Курский» Ярославского филиала об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № наложен арест на земельный участок № площадью 968 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4. Определение обращено к немедленному исполнению. На основании, выданного Ленинским районным судом г. Курска исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г. Курска произведена опись и наложен арест на указанное имущество. Однако, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ему согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок принадлежал ранее ФИО5, а не ФИО4, как указано в исполнительном листе. В настоящее время ему стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение спорного земельного участка. Просит освободить от ареста (исключить из описи), принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № площадью 968 кв. м, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что спорный земельный участок он продал ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик - ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Курский» Ярославского филиала, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, является собственником земельного участка площадью 968 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест, в том числе, на земельный участок, общей площадью 968 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № (право: № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)), принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, и запрещено ему совершать действия по отчуждению указанного имущества.

Во исполнение указанного определения Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста в рамках вышеуказанного гражданского дела на земельный участок площадью 968 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его собственником являлся ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в результате ареста указанного земельного участка ФИО2 лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Курский» Ярославского филиала об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить. 

Освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, общей площадью 968 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области М.Ю. Стекачева