№ 22-4864/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2, 

с участием: прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в отношении ФИО5 лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит приговор незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность вины ФИО1 в совершении преступления. Считает, что умысла на нанесение побоев потерпевшей у него не было, взаимоотношения между ними обострены по причине гражданско-правового спора по меже земельного участка. Потерпевшая первая начала конфликт, кричала и бросала камни, тогда как осужденный ее не трогал. Показывает на то, что ряд свидетелей вообще не видели конфликта, а иные свидетели утверждали о невиновности ФИО1, чему суд оценки не дал. Считает, что судом не дана оценка кратковременности конфликта. При этом у ФИО1 после конфликта ухудшилось состояние здоровья, и ему так же оказывалась медицинская помощь. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем также отсутствует позиция стороны защиты. Просит приговор отменить, прекратив уголовное преследование ФИО1 с признанием за ним права на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоответствие обвинительного приговора требованиям ст. 297 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущим его отмену.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу требований п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступление, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. 

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, приведенное в обжалуемом обвинительном приговоре описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не содержит способ совершения преступления и его последствия.

Согласно приговору суд первой инстанции установил, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь между домовладением № и № по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения ФИО5, которые, согласно заключению эксперта БСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью ФИО5 

При этом судом не указано, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей была причинена физическая боль, и каким способом это было сделано. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления суд не указал все обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В то же время установление данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его деяния.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

С учетом того, что указанные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, дело после отмены судебного решения необходимо направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил :

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в иной составе суда. 

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: