ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> С.О.А.., в составе единолично, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Супернова» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 40 мин., при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Супернова» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Р. З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не соответствует виду деятельности «Подсобный рабочий», указанному в патенте на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Д.А.Г. в отношении ООО «Супернова» (ИНН №) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол №). 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а так же действующий как представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции) Д.А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же пояснения относительно совершенного ООО «Супернова» административного правонарушения, полагает, что факт совершения ООО «Супернова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью подтверждается собранным по делу административным материалом. 

В судебное заседание представитель ООО «Супернова» не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Предоставил ходатайство с просьбой назначения наказания в виде штрафа с назначением его менее минимального размера, в связи с финансовыми трудностями, либо назначить наказание в форме предупреждения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, представленных доказательств, нашёл подтверждение факт совершения ООО «Супернова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

ООО «Супернова» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 15.05.2017г.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, распределительный центр, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории распределительного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том в том числе гражданин Р. 

<

адрес> З.Б. в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «Подсобный рабочий», указанному в патенте на работу 63 № от ДД.ММ.ГГГГ.. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял прессовку картона. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении гражданина 

<

адрес> З.Б. в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «Подсобный рабочий», указанному в патенте на работу №.

Объяснениями З.Б.. из которых следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. получил патент на работу на территории 

<

адрес> № по профессии «подсобный рабочий». Что входит в обязанности «подсобного рабочего» ему не известно. С 15.10.2018г. устроился на работу в качестве «грузчика» в распределительный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прессовка полиэтилена и картона с помощью специального станка в специальном помещении данного распределительного центра, а именно осуществляет загрузку в станок, а после прессовки - их складирование. На работу его принял представитель ООО «Супернова», осуществляющего данный вид работ в данном распределительном центре. Заработную плату он выплачивает в размере 1000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял прессовку картона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Супернова» заключен договор об оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Супернова» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объектах АО «Торговый дом «Перекресток», в том числе и в распределительном центре.

Из объяснения Ж.М.М. следует, что он является представителем по доверенности ООО «Супернова». Сфера деятельности ООО «Супернова»: оказание услуг по предоставлению персонала.

По факту выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, распределительные склады пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супернова» и АО «Торговый дом «Перекресток» заключен договор об оказании услуг № в соответствии с которым ООО «Супернова» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объектах АО «Торговый дом «Перекресток»: сбор, складирование, погрузка товара, клининговые работы и др. в том числе и по указанному адресу. В рамках данного договора ООО «Супернова» третьих лиц не привлекало, работы производились сотрудниками ООО «Супернова». 06.12.2018г. между ООО «Супернова» и гражданином Р. 

<

адрес> З.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен трудовой договор №. По настоящему трудовому договору работодатель в лице ООО «Супернова» предоставляет работу в должности работник склада - комплектовщик - подсобный рабочий - грузчик. Данный договор был подписан работодателем и работником. В этот же день, 06.12.2018г. было подано уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на данного гражданина по средствам почты России. З.Б. осуществлял свою трудовую деятельность на территории складского помещения по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, что указано в его патенте на работу на территории 

<

адрес>. ООО «Супернова» состоит в реестре малого и среднего предпринимательства. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории микропредприятия. К административной ответственности ООО «Супернова» не привлекалось. Иностранные граждане работали по профессиям указанным в патентах на работу, нарушений требований миграционного законодательства ООО «Супернова» не допускало.

Согласно ОБЩЕРОССИЙСКОГО КЛАССИФИКАТОРА ЗАНЯТИЙ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ОК 010-2014 (МСКЗ-08) подсобные рабочие (разнорабочие): чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

В связи с чем, обязанности по загрузке полиэтилена и картона в специальный станок для прессования не входят в обязанности подсобного рабочего, из чего следует, что ООО «Супернова» заключая трудовой договор с иностранным гражданином для осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика знало об отсутствие у него патента дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, однако, привлекло иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Супернова» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ООО «СК ЭРА» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики 

<

адрес> З.Б.., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Такое разрешение требуется в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Супернова» предприняло все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Супернова». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, либо назначении наказания ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Супернова» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Супернова» (ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с № №, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.О.А.