...

Дело № 5-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2017 года. 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р., 

при секретаре Мугинововй Л.И.,

с участием: защитников ООО «...» ФИО6 и Бухарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «...», ОГРН N, ИНН N, КПП N, юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2017 года в 15 часов 40 минут, общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...» или Общество), в нарушение частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1130, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приеме ставок, расположенном по адресу: ..., помещение N, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: при проведении проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 13 марта 2017 года в 15 часов 40 минут было установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «...» по адресу: ..., помещение N, расположен в объекте жилищного фонда – жилом доме, и соответственно, на земельном участке, на котором расположен объект жилищного фонда.

В судебном заседании защитники ООО «...» ФИО6 и Бухаров А.С., действующие на основании доверенностей, виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения не признали. Просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекратить. Ссылались на то, что налоговый орган нарушил установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а также, не направив в их адрес имеющийся в материалах дела предписание от 16 марта 2017 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, нарушил права и законные интересы Общества, поскольку лишило последнего возможности в добровольном порядке устранить нарушения ерки ИФНС России по ... г, Оренбурга укмекерской конторе с грубым нарушением условий. Указывали, что помещение N, расположенное по адресу: ..., имеет статус нежилого. Данный пункт приема ставок, на основании заключения ФНС России об отсутствии препятствий и законодательных нарушений для функционирования букмекерской конторы по данному адресу, был включен в приложение к лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 14 марта 2012 года № 22.

Кроме того, защитник Бухаров А.С. пояснил, что 21 сентября 2016 года налоговым органом была проведена аналогичная проверка, по результатам которой ООО «...» постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 09 марта 2017 года по тем же обстоятельствам привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется. Ссылаясь на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, полагал, что производство по делу подлежит прекращению еще и по этому основанию. 

Выслушав пояснения защитников ООО «...», допросив свидетелей – заместителя начальника отдела выездных проверок № N ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО2 и главного государственного налогового инспектора этого же отдела ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу: 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу положений ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно п.п. «а», «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных в ч.ч. 1-3 и 6 ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ и выполнение требований ст. 15 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: 1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; 2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; 3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; 4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; 5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; 6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ.

Материалами дела установлено, что ООО «...» имеет лицензию ФНС России от 14 марта 2012 года № ... на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно данной лицензии Общество оказывает услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, а также по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из пояснений заместителя начальника отдела выездных проверок N ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО2 и главного государственного налогового инспектора этого же отдела ФИО3, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что 13 марта 2017 года в 15 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки лицензианта ООО «...» произведен осмотр помещения N, расположенного по адресу: ..., в котором осуществляет деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы лицензиата ООО «...», ОГРН N, ИНН N, КПП N, на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года №244-ФЗ и п. 4 Положения о лицензировании. Налоговым органом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., имеет статус жилого помещения. Помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: ..., площадью 93.8 кв.м., арендованное по договору субаренды под пункт приема ставок букмекерской конторы является нежилым, и следовательно, расположен в объекте жилищного фонда – жилом доме, и соответственно, на земельном участке, на котором расположен объект жилищного фонда.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме показаний упомянутых выше свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ... N и актом проверки ООО «...» от ... N. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, представленной Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N от ..., разрешенное использование земельного участка по адресу: ...: «земли под жилыми домами для размещения жилого дома; земли под объектами торговли для размещения магазинов, кафе-бара и игровых автоматов».

Как следует из договора аренды от 01 мая 2016 года, ФИО4 предоставляет ООО «...» во временное пользование нежилое помещение N, общей площадью 93.8 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: ..., на срок с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года.

Согласно договору субаренды от 01 мая 2016 года N, ООО «...» предоставляет ООО «...» во временное пользование (аренду) обособленную часть здания, а именно нежилое помещение N, расположенное на первом этаже в здании по адресу: ..., на срок с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... N, по адресу: ... располагается жилое помещение, собственником которого является ФИО1 (N от 18 мая 2015 года).

Таким образом, установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «...» по адресу: ..., помещение N, расположен в объекте жилищного фонда – жилом доме, и соответственно, на земельном участке, на котором расположен объект жилищного фонда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ООО «...» имело возможность для соблюдения лицензионных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «...» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается: лицензией N от ... ООО «...» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; протоколом осмотра помещений юридического лица от ... N; актом проверки от ... N; свидетельством о государственной регистрации права, серии ...; договором аренды от ...; договором субаренды от ...; актом приема-передачи от ... N; выпиской из ЕГРП от ...; кадастровой выпиской от ...; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N от ...; протоколом об административном правонарушении N от ...; а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Не состоятелен довод защитников ООО «... о том, что налоговый орган нарушил установленный законом порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности ерки ИФНС России по ... г, Оренбурга укмекерской конторе с грубым нарушением условий. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «...» проведена на основании распоряжения ИФНС России по ... от ... N, ... проведение проверки согласовано с прокурором .... С распоряжением от ... и решением прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ... представители ООО «...» ознакомлены. Проверка проведена с участием представителей ООО «...», по результатам проверки составлен акт, копия которого была вручена представителю ООО «...». По материалам дела не усматривается, что ООО «...» на момент начала проведении проверки было лишено возможности пользоваться процессуальными правами, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника. Таким образом, процедура привлечения ООО «...» к административной ответственности и требования Федерального закона от ... № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" соблюдены.

Не состоятелен довод защитников ООО «...» о том, что налоговый орган, не направив в их адрес имеющийся в материалах дела предписание от ... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, нарушил права и законные интересы Общества, поскольку лишило последнего возможности в добровольном порядке устранить нарушения ерки ИФНС России по Ленинскому району г, Оренбурга укмекерской конторе с грубым нарушением условий. Материалы дела свидетельствуют о том, что письмом от ... N в адрес Общества, в числе других документов было направлено и предписание от .... Кроме того, добровольное исполнение юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений не исключает административную ответственность ООО «...» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При этом следует отметить, что, не смотря на то, что ООО «...» было известно о выявленных нарушений лицензионных требований, получило предписание от ..., Общество не приняло мер к добровольному устранению упомянутых выше нарушений. 

Наличие у пункта приема ставок букмекерской конторы лицензиата, расположенного по адресу: ..., помещение N, статуса нежилого помещения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку не опровергают то, что указанный пункт приема ставок расположен в объекте жилищного фонда – жилом доме, и соответственно, на земельном участке, на котором расположен объект жилищного фонда. 

Не состоятелен довод защитников и о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку упомянутый выше пункт приема ставок, на основании заключения ФНС России об отсутствии препятствий и законодательных нарушений для функционирования букмекерской конторы по данному адресу, был включен в приложение к лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от ... N. Как следует из материалов дела, проверка предоставленных ООО «...» документов при выдаче лицензии проводилась в 2012 году, тогда как факт нарушения указанным юридическим лицом требований Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено при проведении проверки .... Обстоятельства получения ООО «...» лицензии в 2012 году и поздних изменений к ней, что подтверждается актом проверки от ... N, не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения юридическим лицом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной ... году.

Довод защитника Бухарова А.С. о том, что ООО «...» за аналогичное нарушение условий, предусмотренных лицензией, уже привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи от ..., составление налоговым органом протокола об административном правонарушении по результатам проверки от ... влечет повторное привлечение Общества к административной ответственности за одно длящееся правонарушение, несостоятелен и не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку как следует из материалов дела и показаний свидетелей – представителей Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, постановление мирового судьи от ... вынесено по итогам проверки в отношении ООО «...», проведенной налоговым органом ..., а протокол об административном правонарушении N от ... составлен по итогам проведения проверки от ....

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «...», не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имеющиеся данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, прихожу к выводу о том, что ООО «...» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, р/с 

<

***>, КБК 18211603030016000140, денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП РФ. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.Р.Аветисян

...

...

...