Дело № 7-539/21

(в районном суде дело № 12-585/20) Судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года в отношении СПбГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85» УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по Санкт-Петербурга и ЛО 

<

...> Н.Г. от 10 апреля 2020 года, СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр №...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Вина юридического лица установлена в следующем:

В ходе плановой выездной проверки в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес> приказ ТО Росздравнадзора по СПб и ЛО № П78-53/20 от 20.02.2020 г.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> 

Место совершения административного правонарушения – 

<

дата> в 15 часов 00 минут. 

Событие административного правонарушения: при комиссионном обследовании используемого при осуществлении медицинской деятельности помещения (здания, строения) 

<

адрес> установлено, что на момент проведения проверки учреждением не обеспечены инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, условия для беспрепятственного доступа к объекту и предоставляемым в них услугам, а именно: на всех входах в здание, включая главный вход, через который осуществляется проход пациентов, отсутствует пандус. 

Выявлены нарушения обязательных норм и правил: п. 4 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2015 г. № 802 н «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи». 

Главный врач СПбГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85» 

<

...> С.Н., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года, постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Главный врач СПбГБУЗ «КДЦ № 85» 

<

...> С.Н. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что в целях обеспечения доступности для инвалидов «КДЦ № 85» на 

<

адрес>, были реализованы следующие мероприятия. Было произведено обследование входя здания силами подрядчика ООО «

<

...>», согласно заключению по результатам обследования, для обеспечения доступа в здание инвалидов требуется увеличение глубины тамбура за счет выноса входной группы за пределы здания на тротуар с использованием алюминиевых конструкций. СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с запросом о выдаче разрешения на разработку проекта изменения фасада здания, на что Комитетом было дано разрешение на реконструкцию входной группы без устройства наружного тамбура. Таким образом, существующая конструкция здания не позволяет выполнить мероприятия по обеспечению доступности для инвалидов без устройства наружного тамбура. Здание имеет узкие дверные проемы, в здании отсутствует лифт, а также место для обустройства подъемника. Установка пандуса не решит проблемы доступности объекта, поскольку размер входной группы не позволит инвалиду, использующему пандус, преодолеть ее. Административное правонарушение признается совершенным только всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения. Виновность юридического лица в его совершении не установлена. 

Законный представитель СПб ГБУЗ «КДЦ №...» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Колонтарева И.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника, считаю решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы СПб ГБУЗ «УДЦ № 85» требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом не была, а доводы защиты не получили оценки суда.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ( ст. 2.1 КоАП РФ)

Пояснения стороны защиты о невозможности оснащения здания пандусом, подтвержденные соответствующими документами, были отвергнуты судом безосновательно, какие действия должно было выполнить юридическое лицо для устранения допущенного нарушения, судом установлено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по жалобе СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85» на постановление заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по Санкт-Петербурга и ЛО 

<

...> Н.Г. от 10 апреля 2020 года отменить, жалобу главного врача СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» на постановление возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина