Дело № 2-81/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000069-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края 

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивируя тем, что ответчик принят на работу в Козульскую дистанцию пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту истец). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор№, в соответствии с которым истец организовывает обучение по программе — «Сигналист (при производстве путевых работ)» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора), а Ответчик обязан закончить обучение и проработать в соответствии с полученной квалификацией 3 года (пункт 3.1.7 Договора).

Обучение ФИО1 проходило в 3 этапа:

1. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик направлен на профессиональную подготовку сроком на 5 дней с получением стипендии в рамках ученического договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 зачислен в учебную группу 119С по программе переподготовки на профессию «Сигналист (при производстве путевых работ)» в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (КУЦПК) сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

2. В целях закрепления знаний, полученных в процессе теоретического обучения, приказом, от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик направлен на производственное обучение (производственная практика) в Козульскую дистанцию пути в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой за фактически отработанное время.

3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Ответчик продолжил обучение по профессиональной подготовке со сроком. - 4 дня с получением, стипендии в рамках ученического договора.

За указанный период затраты истца на выплату стипендии ФИО1 составили 58150,40 рублей, из которых произведены удержания: НДФЛ, взнос в Профсоюз, взнос НПФ «Благосостояние» (корпоративная пенсия), итого фактическая выплата стипендии составила: 54077,25 рублей.

Согласно письму Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (КУЦПК) ответчик прослушал курс теоретического обучения, в объеме 74 часа стоимостью 3 989,23 рублей.

Таким образом, расходами истца во время обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются, расходы на выплату стипендии, а также расходы на обучение в учебном центре на общую сумму 58 060,48 рублей, из которых: 54 077,25 рублей - выплата стипендии, 3 989,23 рублей - затраты на обучение.

С учетом отработанных дней после окончания обучения, общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору составляет 34 836,28 рублей (58 060,48 рублей : 1095 дней х 657 дней), где 58 060,48 рублей - общая сумма затрат на обучение, 1095 дней (365 х 3) - 3 года необходимо отработать, 657 дней (1095-438) - количество неотработанных дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления от 30.01.2024г. ответчика, трудовой договор был прекращен 13.02.2024г.

Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н о возврате задолженности осталось без удовлетворения. 

Ответчик, не получив образование, не отработав у истца 3 года, нарушил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором и действующим законодательством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога затраты связанные с обучением ответчика в сумме 34836,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. (л.д.3-5).

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.58, 110). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. (л.д.58, 109).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Укрупненную бригаду № (I группа) Эксплуатационного участка № (I группа) Козульской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» монтером пути 2-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № (дополнительно к трудовому договору), далее - Договор №, в соответствии с которым истец организовывает обучение в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Сигналист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и проработать после обучения не менее 3 лет (п. 3.1.7 Договора №) (л.д.17-19). 

Обучение ФИО1 проходило в 3 этапа:

1. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик направлен на профессиональную подготовку сроком на 5 дней с получением стипендии в рамках ученического договора. (л.д.20). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 зачислен в учебную группу 119С по программе переподготовки на профессию «Сигналист (при производстве путевых работ)» в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (КУЦПК) сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22).

2. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций, в целях закрепления и углубления знаний, а также приобретения необходимых профессиональных умений и навыков ответчик направлен на производственное обучение (производственная практика) в Козульскую дистанцию пути в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой за фактически отработанное время. (л.д. 23-24).

3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик продолжил обучение по профессиональной подготовке со сроком. - 4 дня с получением, стипендии в рамках ученического договора. (л.д.27).

Согласно письму Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (КУЦПК) ответчик прослушал курс теоретического обучения, в объеме 74 часа стоимостью 3 989,23 рублей. (л.д.39-40).

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался возместить работодателю фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д.18 оборот). 

Как следует из представленного в иске расчета стоимости обучения работника, в период обучения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены затраты на выплату стипендии, а также расходы на обучение в учебном центре на общую сумму 58 060,48 рублей, из которых: 54 077,25 рублей - выплата стипендии, 3 989,23 рублей - затраты на обучение. С учетом отработанных дней после окончания обучения, общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору составляет 34 836,28 рублей (58060,48 рублей : 1095 дней х 657 дней), где 58 060,48 рублей - общая сумма затрат на обучение, 1095 дней (365 х 3) - 3 года необходимо отработать, 657 дней (1095-438) - количество неотработанных дней, затраты на обучение ФИО1 подтверждаются платежными поручениями об оплате стипендии, расчетными листками (л.д.30-37). 

Данный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

ФИО1 направлено уведомление с требованием возместить работодателю средства, затраченные на обучение, до настоящего времени ответчиком оплата не произведена (л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № (л.д.29). 

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (58150 рублей 40 копеек) (л.д.18 оборот). 

Пунктом 3.1.9 Ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по ученическому договору № и не отработал в ОАО "РЖД" по полученной профессии по окончании обучения не менее трех лет, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>) расходы на обучение в сумме 34836,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 38836 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025