ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003817-96 (2-3372/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными пунктов договора, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительными пунктов договора, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В основание уточненного искового заявления истец указала, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению профилированного бруса и сборке дома комплекта по запросу и объёму самого заказчика (далее – услуги), поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение 

<

Номер обезличен>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Общая стоимость Услуг составляет 2 567 950 руб. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 70 % от общей стоимости услуг по договору. Заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата в размере 1 800 000 руб. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 767 950 руб. заказчик оплачивает в течение выполняемых работ поэтапно, после монтажа свай, после 8-го венца, после сдачи первого этажа. 100% расчет после сдачи кровли. Все расчеты по договору производятся в безналичном или в наличном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет или на руки. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (п.п. 3.1..3.2..3.3. Договора).

Договор действует в течение 36 месяцев с даты его заключения (п. 6.1. Договора).

В Приложении 

<

Номер обезличен> указан перечень выполняемых работ к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором указано, что срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Условия оплаты истцом выполнены в полном объеме на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку работы, указанные в Приложении 

<

Номер обезличен> к Договору не выполнены до настоящего времени, истец полагает необходимым отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения уплаченных денежных средств по договору.

Кроме того, между сторонами 

<

Дата обезличена> был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> на услуги по монтажу однолинейной электрике в гостевой бани из профилированного бруса.

Согласно смете стоимость услуг составила 197 667 рублей.

Согласно счету 

<

Номер обезличен> стоимость приобретенных товаров составила 84 509 рублей. Истцом оплата произведена в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеком об операции Сбербанк от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая, что истец отказывается от основного договора, заключенного между сторонами 

<

Дата обезличена>, договор от 

<

Дата обезличена> также подлежит расторжению, а уплаченная сумма в размере 140 000 рублей подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае 3 081 540 рублей расчет неустойки следующий: 2 567 950*40*3% рублей, однако истом выплачено 1 800 000 рублей, в связи с чем неустойка не может превышать указанную сумму.

Также в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает необходимым взыскать с ответчика ИИ ФИО3 неустойку за каждый день просрочки от 1 800 000 рублей за период со следующего дня вынесения решения судом до момента фактической оплаты.

Учитывая вышеназванные нормы, а также тот факт, что ответчик нарушил права истца как потребителя, допустив отступление от условий договора, нарушил сроки выполнения работ, с учетом требований разумности и справедливости, истец полагает необходимым взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, п. 7.5. договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течении срока, указанного в п. 7.4. Договора, спор передается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательствам по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 статьи 16 Законы РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, договорная подсудность, установленная п. 7.4. Договора является ничтожным.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд:

- признать недействительными пункты 4.1, 7.5. договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2;

- признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2;

- признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 140 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные но договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 800 000 руб.; неустойку в размере 1 800 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку за каждый день просрочки сумму в размере 1 800 руб. за каждый день за период со дня следующего за днем вынесения решения судом до момента фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется заказчику услуги по изготовлению и объему самого заказчика (далее – услуги), про именованные в перечне оказываемых услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение 

<

Номер обезличен>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги лично по перечню работ, вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц с предварительного получения на то согласия заказчика.

Сроки оказания услуг определения в Перечне оказываемых услуг от начала производства работ (Приложение 

<

Номер обезличен>) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора общая стоимость услуг составляет 2 567 950 руб. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 70 % от общей стоимости услуг по договору. Заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата в размере 1 800 000 руб. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 767 950 руб. заказчик оплачивает в течение выполняемых работ поэтапно, после монтажа свай, после 8-го венца, после сдачи первого этажа. 100% расчет после сдачи кровли. Все расчеты по договору производятся в безналичном или в наличном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет или на руки. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Договор действует в течение 36 месяцев с даты его заключения (п. 6.1. Договора).

В Приложении 

<

Номер обезличен> указан перечень выполняемых работ к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором указано, что срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Также 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по монтажу однолинейной электрике в гостевой бане из профилированного бруса по заказу и объему самого заказчика (далее - услуги), про именованные в смете по услугам, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение 

<

Номер обезличен>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги лично по перечню работ, вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц с предварительного получения на то согласия заказчика.

Сроки оказания услуг определения в Перечне оказываемых услуг от начала производства работ (Приложение 

<

Номер обезличен>) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора общая стоимость услуг составляет 282 176 руб. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 60 % от общей стоимости услуг по договору. Заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата в размере 170 000 руб. Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 112 176 руб. заказчик оплачивает в течение выполняемых работ поэтапно. Все расчеты по договору производятся в безналичном или в наличном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет 

<

Номер обезличен> или на руки. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на указанный счет банка по № карты исполнителя.

Договор действует в течение 36 месяцев с даты его заключения (п. 6.1. Договора).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 29 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением подрядчиком договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 2 пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> следует, что истец внесла предоплату по договору 

<

Номер обезличен> в размере 1 800 000 руб.

Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

Дата обезличена> истец внесла предоплату по договору 

<

Номер обезличен> в размере 140 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в счет исполнения условий по договорам возмездного оказания услуг исполнила свои обязательства в части оплаты.

Более того, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, факт получения от истца денежных средств по договорам не оспорил. 

Учитывая, что сторонами срок проведения работ по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 40 дней со дня внесения предоплаты, суд приходит к выводу, что срок окончания работ – 

<

Дата обезличена>. 

Согласно доводам иска, работы по договорам от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> выполнены ответчиком не в срок, а также не в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих доводы об исполнении договоров в полном объеме, надлежащего качества, не представлено. Также не представлено ответчиком и доказательств иной стоимости работ, фактически произведенных ответчиком. Акты приема-передачи этих работ сторонами не составлялись.

<

Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой в связи с нарушением сроков окончания работ, предусмотренных договорами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, уведомила ответчика об отказе от исполнения договоров 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, а также просила возвратить денежные средства: уплаченную по договору от 

<

Дата обезличена> сумму в размере 1 800 000 руб., уплаченную по договору от 

<

Дата обезличена> сумму в размере 140 000 руб., проценты в размере 102 249,86 руб., неустойку в размере 1 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами были заключены договор возмездного оказания услуг, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договорам, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с указанным, требования истца о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена>, заключенных между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскании уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 1 800 000 руб., а также по договору от 

<

Дата обезличена> в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 7.5 договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона. 

Пункт 7.5 договора устанавливает договорную подсудность по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ, между тем, данный пункт ущемляет права истца как потребителя и признается судом недопустимым условием договора возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>. 

При таких данных, исковые требования о признании недействительным пункта 7.5 договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 

<

Дата обезличена> ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ по договору, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания Услуг (п. 1.3 договора). Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% процентов от стоимости не оказанных в срок Услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 1 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что п. 4.1 договора от 

<

Дата обезличена>, ограничивая размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный пункт договора применению не подлежит, в связи с чем требования истца о признании недействительным пункта 4.1 договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 3 081 540 руб. (2 567 950 х 40 х 3%), принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену договора, потребитель снизил размер неустойки до размера выплаченных по договору сумм в размере 1 800 000 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 800 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 800 рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 1 875 000 руб., из расчета: 1 800 000 + 1 800 000 + 140 000 + 10 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом (поручитель) и ФИО6 (исполнитель) в соответствии с которым поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по расторжению договоров оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, заключенных с ИП ФИО3 Стоимость услуг составляет 100 000 рублей (пункты 1, 4 договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, рассмотрев требования заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, полагает их подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно положениям п. 15 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") составляет 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ходатайству истца наложен арест на имущество, денежные средства, в том числе на счетах в кредитных учреждениях, принадлежащее ИП ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 3 740 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по оплате государственной пошлины представлен чек по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

Дата обезличена> на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 53 180 руб. (50 180 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ....) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН ....) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1, 7.5 договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 800 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 875 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 800 рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 53 180 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 августа 2025 года.